國學入門
| 國學入門 |
 |
國學入門由龔鵬程編著。本書分為門徑篇與登堂篇：上篇介紹基本材料、知識與方法，下篇藉評述民國初葉國學運動中的人物與教育，探討其中蘊涵的各種問題，同時對現今教育問題亦多有品評。作者研究國學從史識入手，系統的掌握國學的治學門徑和對治學方法的合理運用，同時引進外部參照系，通過與國外的詮釋學對比，凸顯中國本土文化的特質。
目錄
基本內容
內容簡介
本書分為門徑篇與登堂篇：上篇介紹基本材料、知識與方法，下篇藉評述民國初葉國學運動中的人物與教育，探討其中蘊涵的各種問題，同時對現今教育問題亦多有品評。作者研究國學從史識入手，系統的掌握國學的治學門徑和對治學方法的合理運用，同時引進外部參照系，通過與國外的詮釋學對比，凸顯中國本土文化的特質。
作者簡介
龔鵬程，江西吉安人，1956年生於台北。台灣師範大學國文研究所博士畢業，歷任淡江大學文學院院長，台灣南華大學、佛光大學創校校長，美國歐亞大學校長等職。曾獲台灣中山文藝獎、中興文藝獎、傑出研究獎等。2004年起，任北京師範大學、清華大學、南京師範大學教授。現為北京大學中文系教授。正式出版的專著已有七十餘種，主編著作不計其數。
目錄內容
自序
甲、門徑篇
第一章：名義
一、國學的興起與銷亡
二、新國學復興的意義
第二章：材料
一、文獻及其保存
二、文獻的整理
三、文獻之學
〈一〉目錄
〈二〉版本
〈三〉校讎
〈四〉輯佚
〈五〉辨偽
第三章：方法
一、由數據到系統性思惟
〈一〉薰習
〈二〉離章辨句
〈三〉知類通達
二、由方法到方法意識
〈一〉方法與工具
〈二〉方法與思惟
〈三〉方法與方法論
〈四〉法與活法
第四章：語言
一、音的演變
二、詞的特點
三、句的形態
四、語言與思惟
第五章：文字
一、真正的文字
二、表意的體系
三、構造的原理
四、發明的歷程
五、思想的歷史
第六章：訓詁
一、因言以明道
二、語言的分析
三、理解的迷失
四、反省的途徑
第七章：經
一、經典化
二、聖典崇拜
三、經學歷史
四、傳經體系
五、經典不死
第八章：史
一、文字的書寫
二、史官的傳統
三、個人的著述
四、官史的發展
五、民史的現象
第九章：子
一、子學之變
二、先秦諸子
三、諸子之衰
四、研究諸子
五、解釋歷史
六、開放閱讀
第十章：集
一、文集之興
二、總集
三、別集
四、全集
五、叢書
第十一章：儒
一、儒家的起源
二、孔子的身分
三、儒學的分化
四、經生、文士與文吏
五、道學、經世與宗教
六、儒家型社會
第十二章：道
一、道教的來歷
二、道教的性質
三、道教的研究
四、道教的資料
第十三章：佛
一、中國的和世界的佛教
二、佛教的理論
三、佛教的歷史
四、佛教的資料
第十四章：餘論
乙、登堂篇
第一章、國學的書目：胡適與梁啓超
第二章、國學的講說〈一〉康有為
第三章、國學的講說〈二〉章太炎
第四章、國學的講說〈三〉馬一浮
第五章、國學的教育：清華國學院
精彩文摘
儒家在先秦，乃九流十家之一，因此與其他各家頗有爭論，如道家文獻《莊子》中就批評「儒者以詩書發冢」，墨子也攻擊儒家，主張非樂、節葬，孟子則與楊朱、墨翟、許行各學派論辯，荀子《非十二子》《解蔽》諸篇，於當時各家亦多微辭。可是這些爭論到漢代就逐漸止息了。漢自武帝獨尊儒術以後，諸子之學漸衰，楊墨皆無傳承，其餘諸家，勢益不能與儒相抗，故一切爭論，主要均表現於儒學內部。
魏晉以後，情況不然。《易》《老》《莊》號稱三玄，論者蜂起，於是儒道關係漸成熱點，論者爭辯孔老優劣、儒道分合、自然與名教之關係等等。如《三國志·魏志·鍾會傳·注》載：王弼有次去拜訪裴徽，裴氏問他：「無者，誠萬物之所資也，然聖人莫肯致言，而老子申之無已者何也？」王弼回答：「聖人體無，無又不可為訓，故不說也。老子是有者也，故恆言所不足。」老子講無，孔子不講，這是儒道之異。魏晉時人論玄學，以無為本體，故裴徽說無是萬物之所資。可是為什麼孔子不講這個本體的問題而老子才講呢？王弼回答，謂孔子已經體認或體會體證了無，所以不必講；老子則是雖知道這個無，可是自己還沒能體證到無的境界，因此老是要去說那個無。這就是對孔老儒道地位及價值之一種分判。李充《學箴》所說則為另一種分判，他說：
先王以道德之不可行，故以仁義化之；仁義之不篤，以禮律檢之。檢之彌繁而偽亦愈廣，老莊是乃明無為之益，塞爭欲之門。……聖教救其末，老莊明其本。本末之途殊，而為教一也。
這是以本末關係來位置儒道，諸如此類分判，在魏晉南北朝期間是很多的。儒佛關係，此時亦漸成論題。如張新安《答譙王論孔釋書》說：「積善啟報應之轍，網宿昭仁蒐之苗」，前者是佛教的因果報應觀，後者是儒家的仁愛說，這二者，張氏就認為：「非旨睽以異逋」， 可以相通。與此相反的，是另一類主張辨儒佛之異的，例如王坦之《沙門非高士論》、顧歡《夷夏論》、戴逵《釋疑論》等。他們批評佛教是外國的教法，故引儒家夷夏之辨以攘斥之；又批評佛教的服制，故引儒家說不能披髮左衽以排拒之；他們還詰難佛教之倫理觀，以儒家之重孝道，說「無後為大」來指責；對於佛教講因果，亦以為「修短窮達，自有定分；積善積惡之談，蓋是勸善之言耳」， 認為與儒家定命說不同，故非究竟之談。凡茲等等，開啟了儒釋分合之辨，到後代越來越激烈。
例如唐代中葉的古文運動，就一方面是反對漢代經生章句式的儒學，而提倡類似王充所說的「文儒」形態；一方面則是分判儒佛，強調儒家與佛家的差異；再則是說文儒所撰之文必須闡明聖賢的道理。這看起來是革命性的，實仍是漢魏南北朝儒學分化及儒佛分判的發展。
宋代延續古文運動之路線，講「文以載道」。可是所重漸在道而不在文，因此與文人漸分。又由於所重在道，故亦不認同漢代傳經式的儒學，以致《宋史》中於《儒林傳》之外，另立《道學傳》以彰明其傳道之功。
宋代傳道之儒強調道統傳承，謂道由堯舜禹湯文武周公孔子孟子一脈相傳，孟子之後，漢唐諸儒皆不得其傳，待宋朝周敦頤、程頤、程顥才再接上統緒。這個道統傳承的認定，自然引起許多爭論。且不說它與漢唐傳經之儒的分判，帶來了不少爭端，致令後世儒學學者在「漢」「宋」之間都要做一抉擇，做一分檢，就是在道學家內部，也有誰為正統誰為歧出之辨。[1]