SCI查看源代码讨论查看历史
SCI - 科学引文索引
美国《科学引文索引》(Science Citation Index, 简称 SCI )于1957 年由美国科学信息研究所(Institute for Scientific Information, 简称 ISI)在美国费城创办，是由美国科学信息研究所(ISI)1961年创办出版的引文数据库。SCI(科学引文索引 )、EI(工程索引 )、ISTP(科技会议录索引)是世界著名的三大科技文献检索系统，是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具，其中以SCI最为重要，创办人为尤金·加菲尔德(Eugene Garfield, September 16,1925~ February 26，2017)。
基本信息
引文(Citation)和来源文献(Source Item)： 一篇文章的参考文献称为引文，该篇文章称为来源文献。刊载来源文献的期刊或专著丛书等称为来源出版物(Source Publications)。被引作者或引文作者(Cited Author)：即参考文献的作者。
期刊介绍
SCI是美国《科学引文索引》的英文简称，其全称为：Science Citatio 创刊于1961年，它是根据现代情报学家加菲尔德(Engene Garfield) 1953年提出的引文思想而创立的。时至今日加菲尔德仍是SCI主编之一。SCI是由ISI（ Institute for Scientific Information Inc.）美国科学情报所出版。现为双月刊。ISI除了出版SCI外，还有联机型据SCISEARCH。ISTP（Index to Scientific &Technical Proceeding）也由其出版。
SCI是一部国际性索引，包括有：自然科学、生物、医学、农业、技术和行为科学等，主要侧重基础科学。所选用的刊物来源于94个类、40多个国家、50多种文字，这些国家主要有美国、英国、荷兰、德国、俄罗斯、法国、日本、加拿大等，也收录一定数量的中国刊物。
SCI涵盖很多分类，医学，生物，自然科学，物理，化学，金融，艺术等等，相当于是人类文明的图书馆，具有非常重要的历史意义和科研价值。
编排结构
整体结构
SCI每年出六期，现每期有 A、B、C、D、E、F六册。引文索引（Citation Index）SCI的引文索引由著者引文索引、团体著者引文索引、匿名引文索引、专利引文索引四部分组成。
1．著者引文索引（Citation Index : Authors）该索引按引文著者姓名字顺编排，可查到某著者的文献被人引用的情况。
引文索引的用途：可查到某位著者的文章被何人引用，有几篇文章被多少人多少次引用，可统计出每篇文章被引用的频率，用来评价科研人员的学术水平和某篇文章的质量。通过论文之间的引证关系，可以了解同行的研究动态和进展。通过引文索引还可做循环检索，即把所查到的引用著者当作被引用著者，这样就能查到更多更新的相关文献。
2．团体著者引文索引（Citation Index : Corporate Author Index）这部分是1996年第2期起增设的，以当期收录的被引文献的第一团体机构名称为检索标目，提供从已知机构名入手，检索该机构曾于何时何处发表的文章被引用的情况。
3．匿名引文索引 (Citation Index : Anonymous)有些文献，如编辑部文章、按语、校正、通讯、会议文献等，也可作为引文被人引用，因无著者姓名，这些被引文献集中编成匿名引文索引。它按引文出版物名称的字顺排列，同名出版物按出版年、卷先后顺序排列。
4．专利引文索引（Patent Citation Index）如果引文是专利文献，则编入专利著者引文索引。该索引按专利号数字大小排列，用于查找引用某项专利的文献，了解该专利有什么新的应用和改进。同时，可了解某项专利被引用的次数，从而评价专利的价值。
收录范围
印刷版(SCI) 双月刊3,500种
联机版(SciSearch) 周更新5,600种
光盘版(带文摘)(SCICDE) 月更新3,500种(同印刷版)
网络版(SCIExpanded) 周更新5,600种(同联机版)
积极评价
2008年12月9日，中国科学技术信息研究所公布的统计结果显示：2007年，SCI收录的中国科技论文数达94800篇，比2006年增长33.5%，占世界份额的7.5%，排在世界第三位，仅处于美国和英国之后。
SCI是美国《科学引文索引》的英文简称，其全称为Science Citation Index，创刊于1961年，是根据现代情报学家加菲尔德(Engene Garfield) 1953年提出的引文思想创立的。
就其本身而言，SCI最重要的功能是帮助科技人员获取需要的文献信息，这也是编辑该部索引的主要意图。
SCI的优点是引文功能，在这里，读者能很快了解到某一作者的某篇论文是否被他人引用过，通过引文次数可以了解某一学科的发展过程。另外，使用SCI还可以了解到科学技术发展的最新信息，如：有没有关于某一课题的评论，某一理论有没有被证实，某方面的工作有没有被扩展，某一方法有没有被改善，某一提法是否成立，某一概念是否具有创新性等等。因此，SCI也具有反映科技论文质量和学术水平的功能。
SCI的这些优点对科技工作者查阅最新文献、跟踪国际学术前沿、科研立项以及在具体的课题研究中及时了解国际动态都有很大帮助。
上世纪80年代末，南京大学首先将SCI引入科研评价体系，从某种意义上开启了中国科研评价的定量时代。这件事与1986年国家自然科学基金委员会成立，并引入由科学共同体内专家，以民主决策方式决定科学基金分配的同行评议机制一起，表明我国对研究机构和研究人员的评价以行政手段为主，评价结果以行政级别的形式体现，并按相应行政级别享有国家投入和待遇的行政评议阶段结束了。
据南京大学当时的校长曲钦岳院士介绍，这样做主要基于两个原因：一是当时处于转型期，国内学术界存在各种不正之风，缺少一个客观的评价标准；二是某些专业国内专家很少，国际上通行的同行评议不现实。引入SCI的目的，是用量化指标引导科研人员注意在国际学术期刊上发表论文，提高学校的学术竞争力。
南京大学的做法在当时取得了明显成效。上世纪90年代，南京大学SCI论文数量连续多年位居全国首位。1995年10月，美国著名的《科学》杂志在其《中国科学》专刊中，介绍了南京大学的这一做法。
在当时社会诚信普遍缺失、科研评价中掺杂大量人情等主观因素的现实情境下，SCI因其相对客观的评价标准及其相对超脱的国际“身份”，迅速被国内科学界当成一个可以尽量避免人为因素影响的科研评价标准，并逐步拥有了某种权威地位。可以说，近20年来，我国自然科学研究的发展历程在相当程度上也是一个SCI在国内落地生根、枝繁叶茂的过程。
科学影响
科学引文索引以布拉德福 (S. C. Bradford)文献离散律理论、以加菲尔德 (Eugene Garfield )引文分析理论为主要基础，通过论文的被引用频次等的统计，对学术期刊和科研成果进行多方位的评价研究，从而评判一个国家或地区、科研单位、个人的科研产出绩效，来反映其在国际上的学术水平。因此，SCI是目前国际上被公认的最具权威的科技文献检索工具。
科学引文索引以其独特的引证途径和综合全面的科学数据，通过大量的引文进行统计，然后得出某期刊某论文在某学科内的影响因子、被引频次、即时指数等量化指标来对期刊、论文等进行排行，被引频次高,说明该论文在它所研究的领域里产生了巨大的影响。被国际同行重视，学术水平高。由于SCI收录的论文主要是自然科学的基础研究领域，所以SCI指标主要适用于评价基础研究的成果。而基础研究的主要成果的表现形式是学术论文，所以，如何评价基础研究成果也就常常简化为如何评价论文所承载的内容对科学知识进展的影响。
科学引文索引是当今世界上最著名的检索性刊物之一，也是文献计量学和科学计量学的重要工具。通过引文检索功能可查找相关研究课题早期、当时和最近的学术文献，同时获取论文摘要；可以看到所引用参考文献的记录、被引用情况及相关文献的记录。
科学看待
综合评价或许是科学评价方法的发展方向，但还有一个问题值得深思：不同个体对科学评价结果有不同的反应和不同的利用方式；一刀切地要求所有的组织和机构采用同一种标准的做法是不现实也不可能的。
如何针对基础研究、应用研究、科技产业化等不同类型科学技术活动的特点，确定不同的评价目标、内容和标准，采用不同的评价方法和指标成为一个现实命题。
在2003年5月15日由科技部、中国科学院等五部委联合下发的《关于改进科学技术评价工作的决定》中，可以清晰感受到官方的考量。《决定》详细区分了各种科技活动的具体评价方法：
战略性基础研究的评价要以社会经济发展和国家安全中重大基础科学问题为导向，突出国家目标与科学发展目标的有机结合，以科学技术前沿的原始性创新和集成性创新、解决国家重大需求的实质性贡献以及优秀人才培养为主要评价标准。
自由探索性基础研究的评价要以科学发展目标为导向，主要以新发现、新概念、新理论和新方法等原始创新性成果和创新性人才的培养为评价标准，注重原始性创新和科研人员的创新潜力，鼓励探索，宽容失败。
应用研究的评价应紧密结合经济建设和社会发展的需求，以技术推动和市场牵引为导向。以技术理论、关键技术、共性技术和核心高技术的创新与集成水平、自主知识产权（专利、版权、标准、专有技术等）的产出、潜在的经济效益、社会效益等要素为主要评价标准。
无论是用SCI、EI还是用影响因子等计量性指标来进行学术成就的评价，如果只是就其本身的合理性来争论，可能不会有任何结果。
就外行决策来看，对投资方而言，如要对某个研究项目投资，他当然关心有关人员的SCI、EI、影响因子等计量性指标。如果有多个可供选择的群体，一般地说是选在指标上有优势的群体。
这是无可厚非的选择。因而，就外行决策来看，对投资方而言，这是合理的决策。
因而也就不难理解，无论科技界如何批评这类办法，这种评价还是在进行。
就内行决策来看，如要对某个研究项目开展研究，最一般的选择是采用“专家评论”，或“同行评议”，或其他类似的办法。
这两类评判方法各有优势。但都有大的缺陷。因而，很多情况下是分别进行。