红楼梦中薛宝钗为什么要嫁给贾宝玉
红楼梦中薛宝钗为什么要嫁给贾宝玉
她有过幸福的童年，但长大之后却要面临着家败的危机。小小年纪便已经深知生活的艰难，大观园里的女孩子，唯有她对钱财地位有明确的概念，懂得勤俭持家，于是也才会不爱奢华装扮。由此，也更能够理解薛氏母女的艰辛，明白薛姨妈为何想极力促成“金玉良缘”。毕竟，只有薛宝钗未来的夫家根基够厚，而且又能够无条件地帮忙，才有可能使得薛家的败落命运进一步地推迟。不然，单靠着这个整日惹是生非的“呆霸王”薛蟠，恐怕只能让薛家离“一败涂地”越来越近。
由此看来，贾家虽然算不上最好的对象，但也算是不错的选择，宝玉长相又好，姐姐又是正当红的贵妃娘娘，重要的是亲上加亲，日后有了麻烦，贾家总不能置薛家的孤儿寡母于不顾。
然而，宝玉和宝钗却实在不是一对合适的好夫妻，宝钗虽然对宝玉有些好感，却也只是女孩子的青春萌动而已，这两个人完全不是志同道合的姐弟俩，而宝钗之所以想嫁给宝玉，大半的原因是出于家族的考虑。宝钗虽然没有黛玉那样的纯真率直的个性，却比黛玉有着更强烈的责任心和担当力，宝钗之苦，苦在太懂事太争气，薛蟠若有妹妹一半的心力，薛家必定大富大贵。只可惜，千斤重担落在了一个女孩子身上，要拿着自己的婚姻来拯救整个家庭的没落，宝钗如何能够不苦?
黛玉之苦，是天性所致，而宝钗之苦，是社会所使，黛玉的悲剧令人感伤落泪，而宝钗的悲剧令人扼腕叹息。于是读者也就更加明白了薛氏母女在贾府的不容易。为了能够有所依傍，母女二人甘愿充当“门客”，每天承欢贾母膝下，又要时刻察言观色陪着小心。薛姨妈母女在贾府中并非如鱼得水，也是需要承受相当大的心理压力。
薛宝钗海棠诗最著名的一句便是“淡极始知花更艳”，这是她自己精神追求的写照。但以红楼花语而论，她却是艳冠群芳的花王牡丹，怡红夜宴中，宝钗抽到的花签是“任是无情也动人”，这句诗出自于唐朝诗人罗隐的《牡丹花》：
似共东风别有因，绛罗高卷不胜春。
共教解语应倾国，任是无情也动人。
芍药与君为近侍，芙蓉何处避芳尘。
可怜韩令功成后，辜负秾华过此身。
书中，宝玉也曾把宝钗比作杨贵妃，很自然地读者会把宝钗跟丰艳秾丽等词语联系到一起。而且受87版电视剧的影响，对宝钗、黛玉这两人的扮相存在严重的误解：剧中的黛玉出场便是一身素衣，零星几支钗钏，清素得很，而宝钗动辄便是满头珠翠，锦衣华服。其实相当错位。薛宝钗名虽为“宝钗”，但并不爱好富贵饰物，而且衣着打扮极尽朴素，这才符合她“雪”的特征。相反林黛玉却是个标准的贵族小姐，衣着饮食无不极致讲究，服装色彩也多以红色系为主，这也才符合作者“爱红”的精神，作为钟爱黛玉的贾宝玉，更是视红色为最美的色彩，第一流的人物必定穿着第一流的色彩，黛玉平素一定少不了穿红着绿。而宝钗之所以不得宝玉、贾母等人的喜欢，跟她的个人爱好和打扮也是脱不了干系的。
贾母、贾宝玉等人毕竟是沉睡在富贵梦境中的迷糊之人，并不懂得“淡极始知花更艳”的真道理。林黛玉和薛宝钗，就好像是汉成帝时的赵飞燕和班婕妤，赵飞燕虽然妒忌成性，不惜残害后宫，但单以爱情而论，却也未必不可取，至少她对爱情的要求是相当高的，不允许其他女人的分享。而班婕妤却是一个著名的贤德女子，在汉代的后妃中享有盛誉。太后也曾夸奖她：“古有樊姬，今有班婕妤。”以楚庄王著名的贤妃相比班婕妤，可见其高洁的品质。但这个贤德美人在赵飞燕进宫后就立即失宠了，从此便侍奉太后了却余生，既是悲哀，也是她的聪明，躲在太后的羽翼之下，至少没有受到赵飞燕的残害。直到今天，班婕妤留给后人就是那首著名的《团扇歌》：
新裂齐纨素，皎洁如霜雪。
裁为合欢扇，团圆如明月。
出入君怀袖，动摇微风发。
常恐秋节至，凉飙夺炎热。
弃捐箧笥中，恩情中道绝。
可见，爱情面前，不论贤邪，即便皎洁如霜雪，也难免恩情中道绝。薛宝钗还是班婕妤，都是输在太过贤惠，对男人而言，任性的女人往往更有吸引力。
己卯本曾于宝钗此海棠诗句后做出点评：“好极，高情巨眼能几人哉?”薛宝钗正是《红楼梦》一书中为数不多的“高情巨眼”之人。红楼众人多数都属“身后有余忘缩手，眼前无路想回头”之辈，只管尽享富贵，哪管风云变幻?即便林黛玉也是一样，虽然知道贾府的收支“出得多，进得少”，但依然娇荣尊贵，过一日算一日，只沉浸在自己的小情调中。而薛宝钗能于富贵之中实施节俭，在尚未完全没落之时作日后之计，是难能可贵的清醒之人。[1]
曹雪芹
曹雪芹（约1715年5月28日—约1763年2月12日），名霑，字梦阮，号雪芹，又号芹溪、芹圃，中国古典名著《红楼梦》的作者，祖籍存在争议（辽宁辽阳、河北丰润或辽宁铁岭），出生于江宁（今南京），曹雪芹出身清代内务府正白旗包衣世家，他是江宁织造曹寅之孙，曹颙之子（一说曹𫖯之子）。乾隆二十七年（1762年），幼子夭亡，他陷于过度的忧伤和悲痛，卧床不起。乾隆二十八年（1763年）除夕（2月12日），因贫病无医而逝。关于曹雪芹逝世的年份，另有乾隆二十九年除夕（1764年2月1日）、甲申（1764年）初春之说。[2]