“數位威權主義”的版本间的差异
（→數位威權在哪裡?） |
|||
| （未显示同一用户的2个中间版本） | |||
| 第9行： | 第9行： | ||
</div> | </div> | ||
| − | '''數位威權主義'''，（Digital Authoritarianism），政府或者企業組織利用其日漸壯大的技術，對資訊進行監督與審查。<ref name="RTI">{{cite news|url=https://www.rti.org.tw/news/view/id/2072978 | title = 美參議院報告 指中國為「數位威權主義」| language=zh | date=2020-07-21 | publisher=中央廣播電台 | author= | accessdate= }}</ref>科技的興起導致人們生活多方受到監控審查，甚至受到社會信用體系之影響。科技的快速發展已超過政府立法速度，科技巨頭也因此日益強大，包括[[亞馬遜]]Amazon、[[蘋果]]Apple、[[谷歌]] Google、[[臉書]]Facebook及[[微軟]]Microsoft等企業已透過演算法滲透人們日常生活。<ref name="TWNIC">{{cite news|url=https://blog.twnic.tw/2021/11/25/20936/ | title = 淺析數位威權主義| language=zh | date=2021-11-25 | publisher=台灣網路資訊中心 | author= | accessdate= }}</ref>數位威權除了是政府由上而下的監控、審查，企業也參與其中，透過屏限制、屏蔽與移除某些內容，協助進行維穩的工作。<ref name="lens">{{cite news|url=https://www.thenewslens.com/article/121020 | title = 以打擊假新聞之名：籠罩在「數位威權」之下，誰能倖免？| language=zh | date=2019-06-23 | publisher=The News Lens 關鍵評論| author= | accessdate= }}</ref> | + | '''數位威權主義'''，（Digital Authoritarianism）， 或稱為'''數位威權'''，泛指一個 政府或者企業組織利用其日漸壯大的技術，對資訊進行監督與審查。<ref name="RTI">{{cite news|url=https://www.rti.org.tw/news/view/id/2072978 | title = 美參議院報告 指中國為「數位威權主義」| language=zh | date=2020-07-21 | publisher=中央廣播電台 | author= | accessdate= }}</ref>科技的興起導致人們生活多方受到監控審查，甚至受到社會信用體系之影響。科技的快速發展已超過政府立法速度，科技巨頭也因此日益強大，包括[[亞馬遜]]Amazon、[[蘋果]]Apple、[[谷歌]] Google、[[臉書]]Facebook及[[微軟]]Microsoft等企業已透過演算法滲透人們日常生活。<ref name="TWNIC">{{cite news|url=https://blog.twnic.tw/2021/11/25/20936/ | title = 淺析數位威權主義| language=zh | date=2021-11-25 | publisher=台灣網路資訊中心 | author= | accessdate= }}</ref>數位威權除了是政府由上而下的監控、審查，企業也參與其中，透過屏限制、屏蔽與移除某些內容，協助進行維穩的工作。<ref name="lens">{{cite news|url=https://www.thenewslens.com/article/121020 | title = 以打擊假新聞之名：籠罩在「數位威權」之下，誰能倖免？| language=zh | date=2019-06-23 | publisher=The News Lens 關鍵評論| author= | accessdate= }}</ref> |
==數位威權在哪裡?== | ==數位威權在哪裡?== | ||
===社群軟體：臉書、推特=== | ===社群軟體：臉書、推特=== | ||
| − | + | [[ 社群媒體]] 組成了一個大型、跨國的虛擬威權政府，所謂的社群守則只是表達了領導者的意志，它們可以自己選擇事實查核機構，如同 《[[1984]] 》中的真理部，它們可以決定誰或什麼言論可以得到較高的觸擊率，如同《1984》中的富裕部；它們更可以決定誰該被禁言、封鎖甚至刪除帳號，如同《1984》中的仁愛部。 | |
隨著人們陷入社群軟體越深，社群媒體越發不受任何法律制約與控制，社群網站成為實際上掌握最多言論管轄權的組織，卻還認為自己不受憲法言論自由保障的管轄，只因為它們不是政府機關。<ref name="太報">{{cite news|url=https://www.taisounds.com/Global/Top-News/China/uid4616177869 | title = (林艾德觀點)網路言論審查：當社群網站成了新的威權政府| language=zh | date=2021-02-01 | publisher=太報| author=林艾德 | accessdate= }}</ref> | 隨著人們陷入社群軟體越深，社群媒體越發不受任何法律制約與控制，社群網站成為實際上掌握最多言論管轄權的組織，卻還認為自己不受憲法言論自由保障的管轄，只因為它們不是政府機關。<ref name="太報">{{cite news|url=https://www.taisounds.com/Global/Top-News/China/uid4616177869 | title = (林艾德觀點)網路言論審查：當社群網站成了新的威權政府| language=zh | date=2021-02-01 | publisher=太報| author=林艾德 | accessdate= }}</ref> | ||
| − | 面對數位媒體排山倒海的效應，面對數位媒體排山倒海的效應，《全球之聲》主編[[馬雲華]]：「Facebook 的使用人數已經超過印度人口，如果把 Facebook 當成是國家，全世界最大的國家是中國，第二就是 Facebook，第三個才是印度。」馬雲華點出，印度作為一個民主國家，有憲法、獨立司法系統，然而擁有同樣大量人口的 Facebook 卻沒有。<ref name="npost">{{cite news|url=https://npost.tw/archives/51317 | title = 跨國、跨界公民合作對抗「數位威權主義」：專訪《全球之聲》主編馬雲華| language=zh | date=2019-05-31 | publisher=公益交流站| author= | accessdate= }}</ref> | + | 面對數位媒體排山倒海的效應，面對數位媒體排山倒海的效應，《[[ 全球之聲]] 》主編[[馬雲華]]：「Facebook 的使用人數已經超過印度人口，如果把 Facebook 當成是國家，全世界最大的國家是中國，第二就是 Facebook，第三個才是[[ 印度]] 。」馬雲華點出，印度作為一個民主國家，有憲法、獨立司法系統，然而擁有同樣大量人口的 Facebook 卻沒有。<ref name="npost">{{cite news|url=https://npost.tw/archives/51317 | title = 跨國、跨界公民合作對抗「數位威權主義」：專訪《全球之聲》主編馬雲華| language=zh | date=2019-05-31 | publisher=公益交流站| author= | accessdate= }}</ref> |
2018年，美國地方法院判決川普封鎖網友的作法違憲，理由是他的Twitter帳號具有公務性質，屬於公共論壇，依憲法不得抑制民眾的觀點。隨後司法部提起上訴，但2019年美國第二巡迴上訴法院宣布仍維持原判決，並說明川普利用封鎖阻止美國公民訪問總統的帳號違反憲法精神，要求川普的帳號應該對美國大眾公開且一視同仁。 | 2018年，美國地方法院判決川普封鎖網友的作法違憲，理由是他的Twitter帳號具有公務性質，屬於公共論壇，依憲法不得抑制民眾的觀點。隨後司法部提起上訴，但2019年美國第二巡迴上訴法院宣布仍維持原判決，並說明川普利用封鎖阻止美國公民訪問總統的帳號違反憲法精神，要求川普的帳號應該對美國大眾公開且一視同仁。 | ||
| 第25行： | 第25行： | ||
針對新冠肺炎疫情，中共運用科技如[[無人機]]告誡路人戴口罩，或用[[微信]]、[[支付寶]]QR-Code，讓用戶知道自己隔離幾天或可自由行動，台灣戰略模擬學會研究員何澄輝2020年分析指出，中共藉中共肺炎加強維穩，達到社會控制目的。<ref name="大紀元">{{cite news|url=http://139.162.95.11/news/2020-02-26/63456260 | title = 中共透過肺炎疫情維穩 加強社會控制| language=zh | date=2020-02-26 | publisher=大紀元時報| author=徐翠玲 | accessdate= }}</ref> | 針對新冠肺炎疫情，中共運用科技如[[無人機]]告誡路人戴口罩，或用[[微信]]、[[支付寶]]QR-Code，讓用戶知道自己隔離幾天或可自由行動，台灣戰略模擬學會研究員何澄輝2020年分析指出，中共藉中共肺炎加強維穩，達到社會控制目的。<ref name="大紀元">{{cite news|url=http://139.162.95.11/news/2020-02-26/63456260 | title = 中共透過肺炎疫情維穩 加強社會控制| language=zh | date=2020-02-26 | publisher=大紀元時報| author=徐翠玲 | accessdate= }}</ref> | ||
| − | 中國在習近平時代，透過科技技術（包含人工智慧、電腦學習、大數據等）對內自中央由上而下地強化對社會的掌控與維穩，以及對外關係的鞏固和擴張。審查機制2.0不再只是刪除、隱藏資訊，而是輸入更多資訊，企圖佔據你的所有注意力，因為「注意力也是黨產」。其中一例，就是於阿里巴巴上架、下載量已破億的「學習強國」應用程式。<ref name="lens"/> | + | 中國在[[ 習近平]] 時代，透過科技技術（包含[[ 人工智慧]] 、[[ 電腦學習]] 、[[ 大數據]] 等）對內自中央由上而下地強化對社會的掌控與維穩，以及對外關係的鞏固和擴張。審查機制2.0不再只是刪除、隱藏資訊，而是輸入更多資訊，企圖佔據你的所有注意力，因為「注意力也是黨產」。其中一例，就是於阿里巴巴上架、下載量已破億的「學習強國」應用程式。<ref name="lens"/> |
===泰國=== | ===泰國=== | ||
| 第32行： | 第32行： | ||
===緬甸=== | ===緬甸=== | ||
當前在緬甸，僅33％的民眾可以進用網路。2013年，緬甸政府基於建立科技永續環境的理由，制定了第66號法案，該法案針對在網路上散播勒索、毀謗、意圖煽動、或是要脅言論者，得起訴處以至多2年監禁，得易科或併科罰金750美元，而約82％依該法條起訴者是由政府直接逮捕，且大多都是反對派人士、記者、宗教人士、人權倡議團體與藝術家等。這條法案實際上卻成為了對言論自由的監管工具。<ref name="lens"/> | 當前在緬甸，僅33％的民眾可以進用網路。2013年，緬甸政府基於建立科技永續環境的理由，制定了第66號法案，該法案針對在網路上散播勒索、毀謗、意圖煽動、或是要脅言論者，得起訴處以至多2年監禁，得易科或併科罰金750美元，而約82％依該法條起訴者是由政府直接逮捕，且大多都是反對派人士、記者、宗教人士、人權倡議團體與藝術家等。這條法案實際上卻成為了對言論自由的監管工具。<ref name="lens"/> | ||
| − | <ref name="lens"/> | + | |
| + | ==誰是真正的數位威權掌權者？== | ||
| + | 網路資訊時代，無法再將數位威權的帽子只扣在[[中國]]、[[俄國]]等威權政體上。在數位威權時代裡，傳統民族國家的疆界將不再適用，而是由商業大平台所控制，掌握治理權力的是谷歌、臉書、亞馬遜、騰訊、 阿里巴巴等大型網路平台企業。<ref name="lens"/> | ||
== 參考來源 == | == 參考來源 == | ||
{{reflist}} | {{reflist}} | ||
2022年6月6日 (一) 14:59的最新版本
 数位威权主义 原图链结 图片来源 Comparitech |
数位威权主义，（Digital Authoritarianism），或称为数位威权，泛指一个政府或者企业组织利用其日渐壮大的技术，对资讯进行监督与审查。[1]科技的兴起导致人们生活多方受到监控审查，甚至受到社会信用体系之影响。科技的快速发展已超过政府立法速度，科技巨头也因此日益强大，包括亚马逊Amazon、苹果Apple、谷歌 Google、脸书Facebook及微软Microsoft等企业已透过演算法渗透人们日常生活。[2]数位威权除了是政府由上而下的监控、审查，企业也参与其中，透过屏限制、屏蔽与移除某些内容，协助进行维稳的工作。[3]
目录
数位威权在哪里?
社群软体：脸书、推特
社群媒体组成了一个大型、跨国的虚拟威权政府，所谓的社群守则只是表达了领导者的意志，它们可以自己选择事实查核机构，如同《1984》中的真理部，它们可以决定谁或什么言论可以得到较高的触击率，如同《1984》中的富裕部；它们更可以决定谁该被禁言、封锁甚至删除帐号，如同《1984》中的仁爱部。
随著人们陷入社群软体越深，社群媒体越发不受任何法律制约与控制，社群网站成为实际上掌握最多言论管辖权的组织，却还认为自己不受宪法言论自由保障的管辖，只因为它们不是政府机关。[4]
面对数位媒体排山倒海的效应，面对数位媒体排山倒海的效应，《全球之声》主编马云华：“Facebook 的使用人数已经超过印度人口，如果把 Facebook 当成是国家，全世界最大的国家是中国，第二就是 Facebook，第三个才是印度。”马云华点出，印度作为一个民主国家，有宪法、独立司法系统，然而拥有同样大量人口的 Facebook 却没有。[5]
2018年，美国地方法院判决川普封锁网友的作法违宪，理由是他的Twitter帐号具有公务性质，属于公共论坛，依宪法不得抑制民众的观点。随后司法部提起上诉，但2019年美国第二巡回上诉法院宣布仍维持原判决，并说明川普利用封锁阻止美国公民访问总统的帐号违反宪法精神，要求川普的帐号应该对美国大众公开且一视同仁。
在民众闯入国会造成共5人丧命的事件发生后，推特（Twitter）跟脸书（Facebook）直接关闭了川普的帐号，这个美国法院认证的“公共论坛”，Twitter官方解释是川普有“进一步煽动暴力的风险”。[4]
中国
针对新冠肺炎疫情，中共运用科技如无人机告诫路人戴口罩，或用微信、支付宝QR-Code，让用户知道自己隔离几天或可自由行动，台湾战略模拟学会研究员何澄辉2020年分析指出，中共藉中共肺炎加强维稳，达到社会控制目的。[6]
中国在习近平时代，透过科技技术（包含人工智慧、电脑学习、大数据等）对内自中央由上而下地强化对社会的掌控与维稳，以及对外关系的巩固和扩张。审查机制2.0不再只是删除、隐藏资讯，而是输入更多资讯，企图占据你的所有注意力，因为“注意力也是党产”。其中一例，就是于阿里巴巴上架、下载量已破亿的“学习强国”应用程式。[3]
泰国
泰国刑法第112条“忤君罪”（lese majeste law，又译“对王室不敬罪”、“冒犯君主法”或“冒犯王室法”）的规定，凡在学术或是公开场合批评、侮辱皇室，皆会遭到判刑处分。至为了保障网路安全与反恐的名义，2016年通过新版《网路犯罪法》并且设立相关单位，让政府可以监督媒体，有权移除网路上特定言论，促使网路媒体创作者必须自我审查，形同失去言论自由。[3]
缅甸
当前在缅甸，仅33％的民众可以进用网路。2013年，缅甸政府基于建立科技永续环境的理由，制定了第66号法案，该法案针对在网路上散播勒索、毁谤、意图煽动、或是要胁言论者，得起诉处以至多2年监禁，得易科或并科罚金750美元，而约82％依该法条起诉者是由政府直接逮捕，且大多都是反对派人士、记者、宗教人士、人权倡议团体与艺术家等。这条法案实际上却成为了对言论自由的监管工具。[3]
谁是真正的数位威权掌权者？
网路资讯时代，无法再将数位威权的帽子只扣在中国、俄国等威权政体上。在数位威权时代里，传统民族国家的疆界将不再适用，而是由商业大平台所控制，掌握治理权力的是谷歌、脸书、亚马逊、腾讯、 阿里巴巴等大型网路平台企业。[3]
参考来源
- ↑ 美参议院报告 指中国为“数位威权主义”. 中央广播电台. 2020-07-21 （中文）.
- ↑ 浅析数位威权主义. 台湾网路资讯中心. 2021-11-25 （中文）.
- ↑ 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 以打击假新闻之名：笼罩在“数位威权”之下，谁能幸免？. The News Lens 关键评论. 2019-06-23 （中文）.
- ↑ 4.0 4.1 林艾德. (林艾德观点)网路言论审查：当社群网站成了新的威权政府. 太报. 2021-02-01 （中文）.
- ↑ 跨国、跨界公民合作对抗“数位威权主义”：专访《全球之声》主编马云华. 公益交流站. 2019-05-31 （中文）.
- ↑ 徐翠玲. 中共透过肺炎疫情维稳 加强社会控制. 大纪元时报. 2020-02-26 （中文）.