国学入门
| 国学入门 |
 |
国学入门由龚鹏程编著。本书分为门径篇与登堂篇：上篇介绍基本材料、知识与方法，下篇藉评述民国初叶国学运动中的人物与教育，探讨其中蕴涵的各种问题，同时对现今教育问题亦多有品评。作者研究国学从史识入手，系统的掌握国学的治学门径和对治学方法的合理运用，同时引进外部参照系，通过与国外的诠释学对比，凸显中国本土文化的特质。
目录
基本内容
内容简介
本书分为门径篇与登堂篇：上篇介绍基本材料、知识与方法，下篇藉评述民国初叶国学运动中的人物与教育，探讨其中蕴涵的各种问题，同时对现今教育问题亦多有品评。作者研究国学从史识入手，系统的掌握国学的治学门径和对治学方法的合理运用，同时引进外部参照系，通过与国外的诠释学对比，凸显中国本土文化的特质。
作者简介
龚鹏程，江西吉安人，1956年生于台北。台湾师范大学国文研究所博士毕业，历任淡江大学文学院院长，台湾南华大学、佛光大学创校校长，美国欧亚大学校长等职。曾获台湾中山文艺奖、中兴文艺奖、杰出研究奖等。2004年起，任北京师范大学、清华大学、南京师范大学教授。现为北京大学中文系教授。正式出版的专著已有七十余种，主编著作不计其数。
目录内容
自序
甲、门径篇
第一章：名义
一、国学的兴起与销亡
二、新国学复兴的意义
第二章：材料
一、文献及其保存
二、文献的整理
三、文献之学
〈一〉目录
〈二〉版本
〈三〉校雠
〈四〉辑佚
〈五〉辨伪
第三章：方法
一、由数据到系统性思惟
〈一〉熏习
〈二〉离章辨句
〈三〉知类通达
二、由方法到方法意识
〈一〉方法与工具
〈二〉方法与思惟
〈三〉方法与方法论
〈四〉法与活法
第四章：语言
一、音的演变
二、词的特点
三、句的形态
四、语言与思惟
第五章：文字
一、真正的文字
二、表意的体系
三、构造的原理
四、发明的历程
五、思想的历史
第六章：训诂
一、因言以明道
二、语言的分析
三、理解的迷失
四、反省的途径
第七章：经
一、经典化
二、圣典崇拜
三、经学历史
四、传经体系
五、经典不死
第八章：史
一、文字的书写
二、史官的传统
三、个人的著述
四、官史的发展
五、民史的现象
第九章：子
一、子学之变
二、先秦诸子
三、诸子之衰
四、研究诸子
五、解释历史
六、开放阅读
第十章：集
一、文集之兴
二、总集
三、别集
四、全集
五、丛书
第十一章：儒
一、儒家的起源
二、孔子的身分
三、儒学的分化
四、经生、文士与文吏
五、道学、经世与宗教
六、儒家型社会
第十二章：道
一、道教的来历
二、道教的性质
三、道教的研究
四、道教的资料
第十三章：佛
一、中国的和世界的佛教
二、佛教的理论
三、佛教的历史
四、佛教的资料
第十四章：余论
乙、登堂篇
第一章、国学的书目：胡适与梁启超
第二章、国学的讲说〈一〉康有为
第三章、国学的讲说〈二〉章太炎
第四章、国学的讲说〈三〉马一浮
第五章、国学的教育：清华国学院
精彩文摘
儒家在先秦，乃九流十家之一，因此与其他各家颇有争论，如道家文献《庄子》中就批评“儒者以诗书发冢”，墨子也攻击儒家，主张非乐、节葬，孟子则与杨朱、墨翟、许行各学派论辩，荀子《非十二子》《解蔽》诸篇，于当时各家亦多微辞。可是这些争论到汉代就逐渐止息了。汉自武帝独尊儒术以后，诸子之学渐衰，杨墨皆无传承，其余诸家，势益不能与儒相抗，故一切争论，主要均表现于儒学内部。
魏晋以后，情况不然。《易》《老》《庄》号称三玄，论者蜂起，于是儒道关系渐成热点，论者争辩孔老优劣、儒道分合、自然与名教之关系等等。如《三国志·魏志·钟会传·注》载：王弼有次去拜访裴徽，裴氏问他：“无者，诚万物之所资也，然圣人莫肯致言，而老子申之无已者何也？”王弼回答：“圣人体无，无又不可为训，故不说也。老子是有者也，故恒言所不足。”老子讲无，孔子不讲，这是儒道之异。魏晋时人论玄学，以无为本体，故裴徽说无是万物之所资。可是为什么孔子不讲这个本体的问题而老子才讲呢？王弼回答，谓孔子已经体认或体会体证了无，所以不必讲；老子则是虽知道这个无，可是自己还没能体证到无的境界，因此老是要去说那个无。这就是对孔老儒道地位及价值之一种分判。李充《学箴》所说则为另一种分判，他说：
先王以道德之不可行，故以仁义化之；仁义之不笃，以礼律检之。检之弥繁而伪亦愈广，老庄是乃明无为之益，塞争欲之门。……圣教救其末，老庄明其本。本末之途殊，而为教一也。
这是以本末关系来位置儒道，诸如此类分判，在魏晋南北朝期间是很多的。儒佛关系，此时亦渐成论题。如张新安《答谯王论孔释书》说：“积善启报应之辙，网宿昭仁蒐之苗”，前者是佛教的因果报应观，后者是儒家的仁爱说，这二者，张氏就认为：“非旨睽以异逋”， 可以相通。与此相反的，是另一类主张辨儒佛之异的，例如王坦之《沙门非高士论》、顾欢《夷夏论》、戴逵《释疑论》等。他们批评佛教是外国的教法，故引儒家夷夏之辨以攘斥之；又批评佛教的服制，故引儒家说不能披发左衽以排拒之；他们还诘难佛教之伦理观，以儒家之重孝道，说“无后为大”来指责；对于佛教讲因果，亦以为“修短穷达，自有定分；积善积恶之谈，盖是劝善之言耳”， 认为与儒家定命说不同，故非究竟之谈。凡兹等等，开启了儒释分合之辨，到后代越来越激烈。
例如唐代中叶的古文运动，就一方面是反对汉代经生章句式的儒学，而提倡类似王充所说的“文儒”形态；一方面则是分判儒佛，强调儒家与佛家的差异；再则是说文儒所撰之文必须阐明圣贤的道理。这看起来是革命性的，实仍是汉魏南北朝儒学分化及儒佛分判的发展。
宋代延续古文运动之路线，讲“文以载道”。可是所重渐在道而不在文，因此与文人渐分。又由于所重在道，故亦不认同汉代传经式的儒学，以致《宋史》中于《儒林传》之外，另立《道学传》以彰明其传道之功。
宋代传道之儒强调道统传承，谓道由尧舜禹汤文武周公孔子孟子一脉相传，孟子之后，汉唐诸儒皆不得其传，待宋朝周敦颐、程颐、程颢才再接上统绪。这个道统传承的认定，自然引起许多争论。且不说它与汉唐传经之儒的分判，带来了不少争端，致令后世儒学学者在“汉”“宋”之间都要做一抉择，做一分检，就是在道学家内部，也有谁为正统谁为歧出之辨。[1]