24,887
次編輯
變更
→集体行动的搭便车行为
奥尔森因此得出一个极具争议的结论：由于搭便车行为的存在，理性、自利的个人一般不会为争取集体利益作贡献。集体行动的实现其实非常不容易。当集体人数较少时，集体行动比较容易产生；但随著集体人数增加，产生集体行动就越来越困难。因为在人数众多的大集体内，要通过协商解决如何分担集体行动的成本十分不易；而且人数越多，人均收益就相应减少，搭順風車的动机便越强烈，「搭順風車問題」也越难以发现。
在1965年出版了著作《集體行動的邏輯》提出「搭順風車問題」（Free Rider Problem），他（The Logic of Collective Action）。著作中談到在公共財政上，基於個人的理性與自利，自己參加團體與否，對團體的公共財政沒有整體的影響，自己不參加，卻可成為「Free Rider」而坐享其成，這就是「搭順風車問題」。<REF>[https://www.msn.com/zh-hk/news/other/%E6%9E%97%E6%A0%BC%E6%9B%BC%E6%95%88%E6%87%89%E8%88%87%E6%90%AD%E9%A0%86%E9%A2%A8%E8%BB%8A%E7%9A%84free-rider-%E4%BA%BA%E5%8A%9B%E6%84%88%E5%A4%9A%E5%8B%95%E5%8A%9B%E6%84%88%E4%BD%8E/ar-BB19cq2x 林格曼效應與搭順風車的Free Rider 人力愈多動力愈低]，Microsoft News，19/9/2020</refREF>
奥尔森这一理论后来发展成「多人囚犯两难博弈」 (n-person prisoner's dilemma games)，成为非合作博弈论的一个重要分支。然而，它描述的却是人们十分熟悉的现象，「一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝」讲的就是这个道理。「两个和尚抬水喝」是集体行动成功的例子，而「三个和尚没水喝」则体现了集体行动的失败。从「二」到「三」由成功至失败的变化，关键在于集体人数增多。<ref>