盧卡斯批評
盧卡斯批評（Lucas critique）以羅伯特·盧卡斯（Robert Lucas）的宏觀經濟政策制定工作命名的盧卡斯批評認為，完全根據歷史數據尤其是高度匯總的歷史數據中的關係來預測經濟政策變化的影響是幼稚的。[1]更正式地說，它認為凱恩斯主義模型的決策規則（例如消費函數）不能就政府政策變量的變化保持不變而被認為是結構性的。[2]作為範式轉變的代表，盧卡斯的批評在經濟思想史上具有重要意義。這是在1970年代宏觀經濟理論中為建立微觀基礎而進行的嘗試。
目录
論文
基本思想早於盧卡斯的貢獻（相關思想用坎貝爾定律和古德定律表示），但盧卡斯在1976年的一篇論文中指出，這種簡單的概念基於大規模宏觀經濟計量模型得出的結論無效了政策建議。因為這些模型的參數不是結構性的，即不是策略不變的，所以每當策略（遊戲規則）發生變化時，它們就必定會發生變化。因此，基於這些模型的政策結論可能會產生誤導。這一論點引起了人們的普遍質疑，即缺乏動態經濟理論基礎的大規模計量經濟學模型。盧卡斯總結了他的評論：
鑑於計量經濟學模型的結構由經濟主體的最優決策規則組成，並且最優決策規則會隨著與決策者相關的系列結構的變化而係統地變化，因此，任何政策上的變化都會系統地改變經濟決策者的結構。計量模型。
宏觀經濟影響負面批評
盧卡斯（Lucas，1976）挑戰了宏觀經濟理論的基礎（以前是凱恩斯主義經濟學方法主導的），認為宏觀經濟模型應該作為微觀經濟模型的聚合版本建立，同時指出理論意義上的聚合在給定範圍內是不可能的。模型。他提出了對經濟政策制定的“ 盧卡斯批判 ”，認為經濟中似乎存在的關係，例如通貨膨脹與失業之間的明顯關係，可能會隨著經濟政策的變化而改變。這導致了新的古典宏觀經濟學的發展以及對微觀經濟學基礎的驅動宏觀經濟理論。
實質上，盧卡斯的批評是負面的結果。它主要告訴經濟學家如何不進行經濟分析。盧卡斯的批評建議，如果我們要預測政策實驗的效果，則應該對假定用於支配個人行為的“深層參數”（與偏好，技術和資源約束有關）進行建模：所謂的“ 微觀基礎”。 ”如果這些模型可以解釋觀察到的經驗規律性，那麼我們就可以在考慮政策變化的情況下預測個人的行為，然後匯總個人決策以計算政策變化的宏觀經濟影響。
盧卡斯（Lucas）的文章發表後不久，凱德蘭（Kydland）和普雷斯科特（Prescott）發表了“規則而不是自由裁量權：最優計劃的矛盾性”一文，他們不僅描述了總體結構，將來通過期望的變化來抵消短期利益，而且時間一致性如何克服這種情況。[3]該文章和隨後的研究導致了關於如何進行動態的，定量經濟學的積極研究計劃。[4]
盧卡斯的批評是一項重要的方法論創新。有些人與約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）相關聯的財政政策可能是反週期的，這並沒有使它無效。
例子
菲利普斯曲線
批評的一個重要應用（獨立於所建議的微觀基礎）是它的涵義是，如果貨幣當局試圖利用通貨膨脹與失業之間的歷史負相關關係（稱為菲利普斯曲線），則可能會破裂。永久提高通貨膨脹率，希望這將永久降低失業率，最終會導致公司的通貨膨脹率預測上升，從而改變他們的就業決定。換句話說，僅僅因為高通脹與20世紀初貨幣政策下的低失業率相關聯，並不意味著在所有替代性貨幣政策制度下，高通脹應導致低失業率。
舉一個簡單的例子，考慮一下諾克斯堡應該在保護上花費多少的問題。諾克斯堡從未被搶劫過。因此，使用高級匯總數據進行的統計分析將表明，搶劫的可能性與保安員的資源無關。這種分析的政策含義是消除警衛並節省那些資源。但是，這種分析將受到盧卡斯的批判，其結論將具有誤導性。為了正確地分析搶劫的可能性和花在警衛上的資源之間的平衡，必須明確考慮控制個人行為的“深層參數”（偏好，技術和資源約束）。特別是，犯罪分子企圖搶劫諾克斯堡的動機取決於警衛人員的存在。換句話說，隨著今天要塞的高度安全，犯罪分子不太可能嘗試搶劫，因為他們知道他們不太可能成功。但是，改變安全政策，例如取消警衛，將使犯罪分子重新評估搶劫堡壘的成本和收益。
必須對“深層參數”進行建模
因此，僅因為當前政策下沒有發生搶劫案，並不意味著在所有可能的政策下都應該繼續進行搶劫。為了回答諾克斯堡應在保護上花費多少資源的問題，分析人員必須對“深層參數”進行建模，並努力預測在政策變化的情況下個人將做什麼。因此，僅因為當前政策下沒有發生搶劫案，並不意味著在所有可能的政策下都應該繼續進行搶劫。為了回答諾克斯堡應在保護上花費多少資源的問題，分析人員必須對“深層參數”進行建模，並努力預測在政策變化的情況下個人將做什麼。因此，僅因為當前政策下沒有發生搶劫案，並不意味著在所有可能的政策下都應該繼續進行搶劫。為了回答諾克斯堡應在保護上花費多少資源的問題，分析人員必須對“深層參數”進行建模，並努力預測在政策變化的情況下個人將做什麼。