南史·章昭达传

南史

南史·章昭达传出自于《南史》，《南史》由唐朝李延寿撰，中国历代官修正史“二十四史”之一。纪传体，共八十卷，含本纪十卷，列传七十卷，上起宋武帝刘裕永初元年（420年），下迄陈后主陈叔宝祯明三年（589年）。记载南朝宋、齐、梁、陈四国一百七十年史事。《南史》与《北史》为姊妹篇，是由李大师及其子李延寿两代人编撰完成的。

目录

原文

章昭达字伯通，吴兴武康人也。性倜傥，轻财尚气。少时，遇相者谓曰：“卿容貌甚善，须小亏，则当富贵。“梁大同中，昭达为东宫直后，因醉堕马，鬓角小伤，昭达喜之，相者曰：“未也。“侯景之乱，昭达率乡人援台，为流矢所中，眇其一目。相者见之，曰：“卿相善矣，不久当富贵。“

台城陷，昭达还乡里，与陈文帝游，因结君臣分。侯景平，文帝为吴兴太守，昭达杖策来谒。文帝见之大喜，因委以将帅，恩宠超于侪等。陈武帝谋讨王僧辩，令文帝还长城招聚兵众，以备杜龛，频使昭达往京口禀承计画。僧辩诛后，杜龛遣其将杜泰来攻长城，昭达因从文帝进军吴兴以讨龛。龛平，又从讨张彪于会稽，克之。累功除定州刺史。

天嘉元年，追论长城功，封欣乐县侯。二年，除都督、郢州刺史。周迪据临川反，诏昭达便道征之。迪败走，征为护军将军，改封邵武县侯。

初，文帝尝梦昭达升台铉，及旦，以梦告之。至是，侍宴酒酣，顾昭达曰：“卿忆梦不?何以偿梦?“昭达对曰：“当效犬马之用，以尽臣节，自余无以奉偿。“寻出为都督、江州刺史。

太建二年，征江陵。时梁明帝与周军大蓄舟舰于青泥中，昭达分遣偏将钱道戢、程文季乘轻舟焚之。周又于峡口南岸筑垒，名安蜀城，于江上横引大索，编苇为桥，以度军粮。昭达乃命军士为长戟，施楼船上，仰割其索。索断粮绝，因纵兵攻其城，降之。三年，于军中病薨，赠大将军。

昭达性严刻，每奉命出征，必昼夜倍道；然其所克，必推功将帅。厨膳饮食，并同群下，将士亦以此附之。每饮会，必盛设女伎杂乐，备羌、胡之声，音律姿容，并一时之妙，虽临敌弗之废也。四年，配享文帝庙庭。

译文

章昭达，字伯通，是吴兴武康人。他生性洒脱不拘，轻视钱财，崇尚义气。年轻时遇到一个看相的人对他说：“你的容貌很好，但必须有小的损伤，就一定能够富贵。“梁朝大同年间，章昭达担任东宫直后，因喝醉酒从马上摔下，鬓角受了小伤，章昭达为此而高兴（以为应验了看相人的话），看相人说：“这个不是的。“侯景作乱，章昭达率领乡里人援助台城，被流箭射中，瞎了一只眼。看相的人见到他，说道：“你的面相好了，不久定当富贵。“ 　　 台城陷落，章昭达回到家乡，与陈文帝（注：时在梁朝，文帝尚为梁朝官员）交往，于是结下了君臣的情分。侯景之乱平定后，文帝被授为吴兴太守，章昭达拄着拐杖前来拜见文帝。文帝见到他非常高兴，于是委任他做将帅，恩宠超过同类人中对等的人。陈武帝谋划讨伐王僧辩，命文帝回到长城（县城名）招集士兵，以防备杜龛。文帝频繁差遣章昭达前往京口接受策略规划。王僧辩被诛杀后，杜龛派遣他的将领杜泰前来攻打长城，章昭达就跟随文帝进军吴兴来讨伐杜龛。杜龛被平定后，又跟随文帝到会稽讨伐张彪，把张彪打败。累计战功，被授予定州刺史。

天嘉元年，文帝追加评定长城之战的功劳，封章昭达为欣乐县侯（“县侯“乃爵位之名，食邑为一县之地）。天嘉二年，授予都督、郢州刺史。周迪据守着临川反叛，文帝下诏给章昭达，命令他顺路征讨周迪。周迪败逃，章昭达被征召为护军将军，改封为邵武县侯。

当初，文帝曾经梦见章昭达升任宰相，第二天就把梦中的事告诉了他。到这时，侍座宴席间，酒喝到酣畅的时候上，文帝回头看着章昭达说：“你还记得不记得梦中的事啊，用什么来实现梦中之事呢?“章昭达回答说：“我定当献犬马之劳，来竭尽我的操守，其余的我是没有办法遵奉、实现的。“不久担任都督、江州刺史。

太建二年，攻打江陵。当时西梁明帝与北周军队在青泥水中聚集了很多船舰，章昭达分头派遣副将钱道戢、程文季乘着轻便的船只焚烧敌军的战船。北周的军队又在峡口的南岸修筑堡垒，取名叫安蜀城，在江面上横向拉起粗大的绳索，编结苇草构成桥梁，来运送军粮。章昭达于是令士兵制作长戟，放置于楼船上，让士兵们仰着身子切割绳索。绳索被割断，粮道断绝，趁势挥军攻打城垒，降服敌军。太建三年，在军中病逝，追赠为大将军。

章昭达天性严格而尽心，每当接受使命出征，必定日夜加倍赶路；然而他所攻克的，一定把功劳推让给手下的将帅。厨房餐饮食用，全部与部下相同，将帅士兵们也因此而归附于他。每当饮宴聚会，必定多设歌女与各种音乐，备全羌人、胡地的乐音，音乐与女色，都极尽当时的美妙，即使在临战对敌的情形下也不废止这种做法。太建四年，附祀于文帝庙堂。

作者简介

　李延寿，生卒年待考。唐代史学家，今河南安阳市人。贞观年间，做过太子典膳丞、崇贤馆学士，后任御史台主簿，官至符玺郎，兼修国史。他曾参加过官修的《隋书》、《五代史志》(即《经籍志》)、 《晋书》及当朝国史的修撰，还独立撰成《南史》、《北史》和《太宗政典》（已佚）。《新唐书》对两书评价颇高，称“其书颇有条理，删落酿辞，过本书远甚。”