揭秘雍正杀子疑案：到底有没有杀死自己的儿子弘时？查看源代码讨论查看历史
| 弘时 |
 |
揭秘雍正杀子疑案：到底有没有杀死自己的儿子弘时？在二月河先生的《雍正皇帝》中，雍正皇三子弘时谋害雍正及弘历等等原因被精明冷峻的雍正察觉，赐其自尽而死。[1]
近年的文学影视作品中，雍正帝杀子的情节往往被加以渲染，给观众留下深刻印象。 雍正真的杀掉了自己的亲生儿子吗？
曾任清史馆协修的唐邦治先生，首先提出雍正杀子说。他于1923年出版的《清皇室四谱》一书中指出，“皇三子弘时，其初行次为第四。康熙四十三年甲申二月十三日子时生，藩邸侧妃李氏即齐妃出。雍正五年丁未八月初六日申刻，以年少放纵，行事不谨，削宗籍死，年二十四。十三年十月高宗即位，追复宗籍。”（唐邦治：《清皇室四谱》卷3，《皇子》。）
孟森先生在《海宁陈家》一文中，根据《清皇室四谱》的记载指出：“弘时长大，且已有子，忽于雍正五年八月初六日申刻，以‘年少放纵，行事不谨，’削宗籍死。时弘时年二十四，高宗亦十七龄矣。夫‘年少放纵，行事不谨’，语颇浑沦，何至处死，并削宗籍？以前不闻训戒，是日上午，犹御经筵如常，突有此非常之举，世遂颇疑中有他故。”孟森先生推论弘时的死因，与“世宗大戮其弟”有关：“盖世宗处兄弟之酷，诸子皆不谓然。弘时不谨而有所流露，高宗谨而待时始发也。以此推论，不中不远。”（孟森：《海宁陈家》，载《明清史论著集刊续编》，中华书局1986年版，第324—326页。）
金承艺先生也根据《清皇室四谱》的记载认为，弘时在雍正五年（1727年）八月初六日获罪除宗，并于当天死去。“他的死不是被诛戮，就是被世宗赐令自尽了。”金承艺先生还联系到雍正五年（1727年）九月初六日，即“皇三子弘时被杀的一个月后”，雍正帝在一位总兵因弟涉嫌某案而自请处分折上，批有“朕尚有阿其那、塞思黑等叛贼之弟……不但弟兄，便亲子亦难知其心术行事也”等语，指出雍正帝将亲子骨肉与他的冤家对头胤禩、胤禟相联结，这也就把弘时被赐死、除宗的原因，“等于做了一次约略的说明。”（金承艺：《关于清世宗皇三子弘时——看一代帝王的家庭悲剧》，载台湾《故宫季刊》第15卷，第2期。）
事实上，弘时并没有被雍正帝处死，但确实受到极为严厉的惩罚。
雍正十三年（1735年）十月，甫登皇位的乾隆帝颁谕：
“从前三阿哥年少无知，性情放纵，行事不谨，皇考特加严惩，以教导朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之谊，似应仍收入谱牒之内。著总理事务王大臣酌议具奏。”（《清高宗实录》卷5，雍正十三年十月己丑。）
乾隆帝的上述话语，使人认为弘时被削除宗籍，是因行为放纵所致，但其具体缘故，却又语焉不详。值得注意的是，《清高宗实录》有意不载其后庄亲王允禄等人关于恢复弘时宗籍的奏折，而它则是澄清弘时之死疑点的有力史证。
允禄等人的奏折如下：
“总理事务和硕庄亲王允禄等谨奏，为钦奉上谕事。雍正十三年十月二十四日奉上谕，从前三阿哥年少无知，性情放纵，行事不谨，皇考特加严惩，以教导朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之谊，似应仍收入谱牒之内。著总理事务王大臣酌议具奏。钦此。
“查，雍正四年二月十八日奉旨：弘时为人，断不可留于宫庭（廷），是以令为允禩之子。今允禩缘罪撤去黄带，玉牒内已除其名，弘时岂可不撤黄带。著即撤其黄带，交与允祹，令其约束养赡。钦此。
“臣等查三阿哥从前原因阿其那获罪株连，与本身获罪撤去黄带者不同，今已故多年，蒙皇上笃念兄弟之谊，欲仍收入谱牒，于情理允宜。应钦遵谕旨，将三阿哥仍载入玉牒。俟命下之日，交与宗人府办理可也。谨奏请旨。依议。”（故宫博物院（台北）：《宫中档雍正朝奏折》第26辑，第291—292页。）
允禄等人的奏折表明：
第一，弘时是因允禩之事牵连获罪。
第二，雍正四年（1726年）二月十八日以前，雍正帝已将弘时逐出紫禁城皇宫，勒令他去做允禩之子，宣告父子之情已绝。
第三，弘时受到上述严惩后，并未按照雍正帝的希望改变立场，因而与皇父的关系愈加恶化。于是雍正帝对弘时的惩治进一步升级，四年（1726年）正月将允禩撤去黄带，从玉牒除名，二月，对弘时做了同样处理。
第四，弘时被撤去黄带后，由其皇叔允祹约束养瞻。这比允禩亲子弘旺在其父获罪后“发往热河充军”，继而又被长期拘禁的境况，（弘旺：《皇清通志纲要》卷4上。）尚强出许多。弘时为雍正帝所杀之说，不能成立。
雍正帝并未杀子，还可从以下几个方面，得到印证。
记载弘时情况相对详尽的史籍，目前所见只有清朝玉牒。其中有关弘时的记载如下：
“（世宗皇帝）第三子弘时。康熙四十三年甲申二月十三日子时生。母齐妃李氏，知府李文熚之女。雍正五年丁未八月初六日申时卒，年二十四岁。嫡妻栋鄂氏，尚书席尔达之女。滕妾钟氏，钟达之女。滕妾田氏”。（玉牒第111号。按，《爱新觉罗宗谱》甲册第200页载，弘时的生母齐妃李氏，知府李文辉之女。“辉”字有误。）
玉牒提供了弘时去世的准确日期，《清皇室四谱》即是以此为依据。所不同者，玉牒只是说弘时在该日去世，而《清皇室四谱》则说在该日，即雍正五年（1717年）八月初六日“削宗籍死”。根据上引允禄等人奏折，弘时早在雍正四年（1726年）二月十八日已被削除宗籍，由允祹约束养瞻，至五年（1727年）八月初六日去世，前后相隔一年零六个月。足见《清皇室四谱》有误。何况雍正四年（1726年）八九两月，允禟、允禩先后故去，雍正帝清除反对派之举已基本完结。这种情况下，似不会在雍正五年（1727年）八月仍对弘时不依不饶，下令将他处死。《清皇室四谱》所言弘时“削宗籍死”，是只根据前引《清高宗实录》所载乾隆帝谕旨中“皇考特加严惩”一语，做出的错误判断。[2] 不妨回顾一下努尔哈赤处死长子褚英的原委。在努尔哈赤统一女真各部的过程中，褚英能征善战，“屡有功，上委以政。”《清史稿》卷216，《列传》3，《诸王》2，《广略贝勒褚英》。其后，他与汗父产生分歧，甚至以对天焚书相诅咒，故被长期监禁。努尔哈赤经反复权衡，恐其日后直接危害他的统治，终于“置阿尔哈图土门贝勒褚燕（英）于法。”《清圣祖实录》卷234，康熙四十七年九月庚寅。而弘时只是一位普通皇子，尚未封爵，既无军功，亦未参政。当他被除宗籍，由叔父“约束养瞻”后，惟有苟全性命而已，不存在所谓后患问题，雍正帝并无必要将他处死。