萬柳堂檢視原始碼討論檢視歷史
| 萬柳堂 |
 |
|
中文名稱： 萬柳堂 創建者： 【元】廉希憲 後建者： 【清】馮溥 出處： 《熙朝雅頌集》 |
萬柳堂是屢見於記載的古代北京別墅名。 最早是元代右丞相廉希憲在右安門外草橋建了一處別墅叫萬柳堂。後清初大學士馮溥慕其名，在廣渠門內建別墅，也取名萬柳堂，後歸屬石文桂。[1]
舊志有三說
翻閱志書會發現，北京歷史上有三個萬柳堂:一在崇文，一在豐臺，一在海淀。
崇文區
崇文區的萬柳堂在廣渠門內崇文門外。《日下舊聞考》在"城市"卷下有:"萬柳堂在廣渠門內，為國朝大學士益都馮溥別業。康熙時開博學鴻詞科，待詔者嘗雅集於此。檢討毛奇齡曾制萬柳堂賦。今其基周圍一頃余，內有小山，即昔蓮塘花嶼也。"文中提到的毛奇齡，在他所著《萬柳堂賦》的序中，進一步說明了萬柳堂就在崇文門外。以前，這裡有濕地數頃。後來漸漸污泥一片，充滿積水，又不宜種植莊稼，於是馮溥便省下早飯，用很少的錢買下這塊地作為坻場。之後加以改造，挖土成山，蓄水為池，建起房屋五楹，種上各種花草，修上圍牆。外面植上萬株楊柳，排列成行，起名萬柳堂。
豐臺區
豐臺區的萬柳堂在右安門外草橋附近。這可見《日下舊聞考》，先在"城市"卷中載:"元廉希憲萬柳堂在今右安門外草橋相近。"後在"郊垧"卷中記:"萬柳堂在府南，元廉希憲別墅。""廉希憲園名花幾萬本，號為京城第一。"同時加了按語:"萬柳堂，朱彝尊原書因遺址無考，故入城市存疑條下。今按劉侗帝京景物略稱在草橋豐臺之間，謹移入郊南以識其事，而舊跡無可訪矣。"文中點出萬柳堂名花為最。
海淀區
海淀區的萬柳堂在釣魚台。此說見《長安客話》:"元初，野雲廉公希憲即釣魚台為別墅，構堂池上，繞池植柳數百株，因題曰萬柳堂。池中多蓮，每夏柳蔭蓮香，風景可愛。"文中所指地點就是玉淵潭的釣魚台，綠柳、蓮花分外妖嬈。
萬柳堂難道真有三處?
三說並兩說
崇文
先看崇文的萬柳堂。朱彝尊在《萬柳堂記》中說:"度隙地廣三十畝，為園京城東南隅……園無雜樹，迤邐下上皆柳，故其堂曰萬柳之堂。今文華殿大學士益都馮公取元野雲廉公燕遊舊地以名之也。"毛奇齡的《萬柳堂賦》序中也說:"至若元時豐臺有萬柳堂，與此地異。雖其名同，非以襲其事也。"《日下舊聞考》的作者于敏中在"城市"卷下說明:崇文的萬柳堂是"臨朐馮溥別業，蓋慕其名而效之者也。後歸倉場侍郎石文桂，有御書樓，恭懸聖祖御筆額曰簡廉堂。聯曰:隔岸數間斗室，臨河一葉扁舟。"所謂"慕其名"是馮溥慕元代廉希憲別墅之名，然後仿效。看來，崇文的萬柳堂，不過仿效前人而取名。
豐臺
豐臺的萬柳堂，見劉侗、於奕正的《帝京景物略》，把萬柳堂移入"草橋"條目下:"草橋去豐臺十里，中多亭館，亭館多於水頻圃中。而元廉右丞之萬柳堂，趙參謀之匏瓜亭，栗院使之玩芳亭，要在彌望間，無址無基，莫詳其處。"他認為萬柳堂在草橋與豐臺之間的不遠處，起碼站在草橋可以遙望，遺憾的是文中沒有指明確切的地點。
海淀
海淀的萬柳堂見《長安客話》。作者蔣一葵認為是在釣魚台附近，文如前引，並進一步說明，"萬柳堂今廢，曲池殘樹，遺蹟依然。"萬柳堂在明代時早已不復存在，而且也把周圍環境描述為:"元人別墅，萬柳堂外有匏瓜亭、南野亭、玩芳亭、玉淵亭，今俱廢。"作者斷定在釣魚台，相比鄰的玉淵潭、玉淵亭為元代丁氏修建，自不必說。另幾個亭有元人王惲的《匏瓜亭》詩:"君家匏瓜盡罇彝，金玉雖良適用齋。為報主人多釀酒，葫蘆從此大家提。"虞集的《南野亭》詩:"門外煙塵接帝扃，坐中春色自幽亭。雲橫北極知天近，目轉東華覺地靈。前澗魚游留客釣，上林鶯囀把杯聽。莫嗟韋曲花無賴，留擅終南雨後青。"王士熙的《玩芳亭》詩:"每憶城南路，曾來好畫亭。闌花經雨白，野竹入雲青。波影浮春砌，山光撲畫扃。褰衣對蘿薜，涼月照人醒。"詩以亭名，可以斷定，萬柳堂的周圍確曾有過這些名亭。很明顯，兩人各執一詞，卻都認為是元代右丞相廉希憲的別墅，而且描述萬柳堂的周圍環境也相似。這就麻煩了:主人是一個，地點卻不同。只能斷定，後兩個萬柳堂是同一個，不會在兩地。選擇《帝京景物略》與《長安客話》很有代表性，這兩本志書共同之處:兩個作者都生活在明代，都是當時的大文人，都好考證，且都有各自的依據。這就為後人的質疑和猜測留下可能。誰的對?
筆定萬柳堂
歷史上，西郊的釣魚台有四處:南釣魚台、東釣魚台、西釣魚台、玉淵潭的釣魚台。東釣魚台在藥王廟村以東、三里河村以南;西釣魚台在馬神廟的西南;玉淵潭釣魚台就是非常熟悉的國賓館;南釣魚台，就在白雲觀以西的會城門村，緊鄰金代會城門的護城河，這裡離豐臺已經不遠，若按《天府廣記》"釣魚台在阜成門外南十里花園村"的記述也很接近了。這幾個釣魚台都曾有達官貴人修建住宅的歷史。其中有的花園修建的時間相離較近，所以西三環外現有西釣魚台的地名。從西山向東而來的這一條河道多有別墅、花園。
再來仔細分析兩個作者。前文所引蔣一葵《長安客話》的記述是"萬柳堂今廢，曲池殘樹，遺蹟依然"，而劉侗《帝京景物略》的記述是"萬柳堂……無址無基，莫詳其處。"蔣一葵是明萬曆時代的人。劉侗、於奕正的《帝京景物略》刊行於明末崇禎年間。兩書相隔幾十年之遙。蔣一葵離元代更近些，所以還能看見萬柳堂的遺蹟。後人就沒這個"眼福"了。
《長安客話》還記載了一段故事:"野雲廉公於都城外萬柳堂張筵，邀疏齋、松雪兩學士。歌姬劉，名解語花，左手摺荷花持獻，右手舉杯，歌驟雨打新荷之曲。松雪喜而賦詩曰:'萬柳堂前數畝池，平鋪雲錦蓋漣漪。主人自有滄州趣，游女仍歌白雪詞。手把荷花來勸酒，步隨芳草去尋詩。誰知咫尺京城外，便有無窮千里思。'"詩中可以得知，萬柳堂種有大片荷花，且離京城近在咫尺。對於明代的城牆來說，釣魚台的距離比較合適。
也有另一種可能。如前文所引《長安客話》，對萬柳堂在釣魚台文字記敘的同時，另行提到一個概念:"野雲廉公未老休致，其城南別墅，當時稱曰廉園，花園村之名起此。內有'清露堂'匾。"文中還描述了時人的游宴情景。可見，廉希憲還有一處別墅稱廉園，地點在城南，對於看到過萬柳堂遺址的蔣一葵來說，方位不會搞錯。《日下舊聞考》在記述萬柳堂時，引用的只是這段文字，從而認定在城南。
海淀的萬柳堂，以荷花見長;豐臺的廉園，以百花居多。後人的詩作中也有描寫:"梁園千頃牡丹紅，不及廉園花萬叢。未老先歸賢相國，肯將花事媚東宮。"花事之多，有如花鄉。草橋附近確實有花園村之地。後人把兩個別墅混同一起，也有可能。萬柳堂究竟在豐臺還是海淀，古人不好確定，時至今日就更難考證。筆者分析，萬柳堂至少綠水環繞，柳樹成行，景色宜人，果真有一個，還應是玉淵潭釣魚台。