變更

|<center>'''驰名商标认定'''<br><img src="https:xxxxx//img2.baidu.jpgcom/it/u=3985773678,2081996748&fm=253&fmt=auto&app=138&f=JPEG?w=500&h=713" width="280"></center><small>[https://www.bjcaiwu010.....com/shangbiaozhuce/7626.html 圖片來 自OOO自无忧小筑]</small> |}'''驰名商标认定'''为工商总局认定方式。中国驰名商标大部分都是通过工商总局（ [[ 商标局 ]] 和 [[ 商标评审委员会 ]] ）认定的，与人民法院相比，其认定的驰名商标所占比例更大。在商标注册、使用与评审过程中产生争议时， [[ 国家工商行政管理总局商标局 ]] 与商标评审委员会可以根据当事人的请求，依据具体事实认定其商标是否构成驰名商标。<ref>[https://www.cnipa.gov.cn/attach/0/31b15c13ee63429b94fb3b1372b69305.pdf 【PDF】驰名商标认定和保护规定]国家知识产权局</ref>

所谓驰名商标认定是指依据《中华人民共和国商标法》对于驰名商标的认定标准，经过具有认定能力的机关，认定某一商标为某个地域范围内具有一定程度的知名度并且为公众所熟知的商标的过程。<ref>[https://www.66law.cn/laws/175053.aspx 什么情况下可以申请认定驰名商标]华律网</ref>

2001年7月实施的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及2002年10月实施的《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》使人民法院获得了认定驰名商标的权力。自此，驰名商标的认定形成了行政认定(商标局或商标评审委员会认定)与司法认定并行的模式。与行政认定驰名商标周期长、审核部门多的特点相比， [[ 司法认定 ]] 比较简易快捷，所以很多企业往往选择司法渠道。据最高人民法院民三庭庭长蒋志培介绍，法院系统认定驰名商标已超过1000件。而据有关资料显示，国家工商行政管理局从1996年开始驰名认定至今认定驰名商标才1200多件。相比之下，司法认定的“人气”可见一斑。

2、北京国美电器有限公司诉涂汉桥商标侵权纠纷案，认定“ [[ 国美电器 ]] ”为驰名商标。

3、 [[ 红河卷烟厂 ]] 诉昆明市宜良金象洗涤用品有限公司商标侵权纠纷案 ，认定“红河”商标为驰名商标。

4、 [[ 劳力士 ]] 钟表有限公司诉北京国网信息有限责任公司计算机网络域名纠纷案，认定在中国和世界各国享有较高知名度的“Rolex”商标为驰名商标。

5、宝洁公司诉上海晨铉智能科技发展有限公司域名注册 [[ 不正当竞争 ]] 纠纷案 ，认定宝洁公司的“safeguard/舒肤佳”文字和图形组合商标为驰名商标。

6、 [[ 沃尔玛百货有限公司 ]] 诉童小菊等商标侵权及不正当竞争纠纷案，认定“沃尔玛”为驰名商标。

[[ 商标权 ]] 具有 [[ 地域性 ]] ，在一国注册的商标，只在该国的领域内受其本国法律保护，超出该国范围，则不受他国保护。某个商标可能在某国有很高的市场 评价和公众认可，但由于 [[ 商品销售 ]] 未及于其他区域，在别国可能就没有多少知名度，也就无从谈起驰名商标的 保护。 在我国，商标的驰名性认定虽然无需以在我国注册为前提，但应当坚持域内性原则，即国内驰名原则。 某 些商标虽然具有一定的国际知名度，但其指示的商品或服务未在我国内流通，我国的公众未实际使用过上述商 品或接受过上述服务，即使该商标可能为我国公众通过传媒等所知道，也不能被认定为驰名商标。因此，认定 商标是否驰名，应当始终围绕着国内驰名性，而不是所谓的国际驰名性。

判断在与注册商标同一种或者类似的商品上使用的标志是否误导相关消费者，以及该标 志是否与该注册商标相同或近似，并不以认定该注册商标是否驰名为前提。如果涉案侵权行为所涉及的商品与 涉案注册商标所核定使用的商品属于同一种商品，涉案注册商标则依照《商标法》中关于普通商标侵权的规定即可得到保护，不需要适用驰名商标的特殊保护，对其是否驰名做出判断和认定也就没有了实质意义。人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉 及的注册商标是否驰名依法作出认定，该条款中的“案情需要”，即是指涉案注册商标需要给予驰名商标的特殊保护，也就是驰名商标被他人用于不相同或不相类似的商品等可能造成淡化的情形，最高人民法院及相关案 例也肯定了上述观点。案情需要原则不仅可以正确把握诉讼争议焦点，提高案件审判效率，而且对于避免商标权利人借侵权为名，傍驰名为实的滥用诉权行为起到了积极的作用，是启动认定驰名商标 [[ 司法程序 ]] 的必要前提。

在驰名商标案件中，对于驰名事实应当采取积极主动的职权式审查。如果经过调查，主要证据上仍然存在疑问，驰名事实则不宜认定。主动审查原则要求商标权利人提升其证据意识，强化其 [[ 举证责任 ]] ，并辅之必要的法院调查，可以有效地避免被某 些证明力有缺陷的证据所误导，从而加强认定驰名商标的可靠性和权威性。 

（一） [[ 相关公众 ]] 对该商标的知晓程度；

===1、通过 [[ 商标异议 ]] 案件由国家工商总局 [[ 商标局 ]] 认定===