檢視意识的解释的原始碼

{| class="wikitable" align="right"
|-
|<center><img src=https://www.kfzimg.com/sw/kfz-cos/kfzimg/12668060/53f11567283b66c7_n.jpg width="300"></center>
<small>[https://book.kongfz.com/452611/5081862960/ 来自 孔夫子旧书网 的图片]</small>
|}
== 内容简介 ==
和没有生命的物体一样，生命体也是由物质粒子构成的。是什么让某些物质粒子的集合从无生命的物质变成了一个有生命的人？是什么让他们拥有了感觉和体验的特权？在《意识的解释》中，作者丹尼尔·丹尼特提出了意识产生的“多重草稿”理论，向传统的“笛卡儿剧场”理论发起了挑战。

引用来自神经科学、心理学、哲学、人工智能、计算机科学等多个学科和领域的研究和理论，结合精巧的思想实验和严谨的逻辑推演，作者认为意识并不是“撰写好”的单一剧本在大脑某个部位的“剧场”里有序上演的产物，大脑中也不存在观看这种“剧目”并加以诠释的观众（“笛卡儿剧场”理论）。相反，作者认为意识是从并行撰写中的众多版本的“草稿”里脱颖而出的，是一场“群魔混战”的产物，各种片段交替执行高级功能，意识便在其间浮沉。

本书被《纽约时报》选入其年度十佳图书书单，位列英国《卫报》“有关意识的十佳图书”书单榜首，并获得理查德·道金斯、侯世达、托马斯·内格尔、夸梅·安东尼·阿皮亚、霍华德·加德纳等科学、哲学界著名学者的高度赞誉。

== 作者简介 ==
[[丹尼尔·丹尼特]]（Daniel C. Dennett），认知科学家、科学哲学家，美国塔夫茨大学哲学教授，该校认知研究中心主任，研究领域包括心灵哲学、科学哲学、生物学哲学，尤其是这些领域中与进化和认知科学相关的问题。丹尼特在学界内外都有很大的影响力，被“人工智能之父”马文·明斯基称为“下一个伯特兰·罗素”，并与理查德·道金斯、山姆·哈里斯、克里斯托弗·希钦斯并称为“新无神论四骑士”。他还被高等教育网站The Best Schools评选为“50位最有影响力的在世哲学家”之一。

丹尼特曾获得过多项重要奖项，包括但不限于欧洲最具影响力的人文社科奖之一伊拉斯谟奖、美国成就学院金盘奖、在心灵哲学界具有重大影响力的让·尼科德奖。他还是国际人文学院、美国文理科学院、美国科学促进会、美国哲学会、欧洲文理科学院、国际人工智能促进协会等学术组织的院士（会士）。

丹尼特共发表论文、出版著述超过四百篇（部），被引用超过2万次。他的作品《意识的解释》被《[[纽约时报]]》选入其年度十佳图书书单，《[[达尔文的危险思想]]》入围美国国家图书奖和普利策奖决选名单。
== 原文摘录 ==
换句话说，我们假设，虽然针对某个目的的正确信息已经在大脑里，但它却落入错误的特化回路之手；需要这个信息的大脑子系统，不能直接从这个回路得到它——因为演化根本就还没有找到办法提供这样一条“连线”。但是，激发这个特化回路把这条信息“广播”到环境里，然后借助现存的一对耳朵（以及听觉系统）来获取这条信息，这倒是在相关子系统之间建设一条“虚拟连线”的办法。 
"Why, Dan," ask the people in AI, "do you waste your time conferring with those neuroscientist? They wave their hands about 'information processing' and worry about where it happens, and which neurotransmitter are involved, and all those boring facts, but they haven't a clue about the computational requirments of higher cognitive functions." "Why," ask the neuroscientist, "do you waste your time on the fantasies of AI? They just invent whatever machinery they want, and say unpardonably ignorant things about the brain." The cognitive psychologists, meanwhil, are accused of concocting models with neither biological plasusibility nor proven computational powers; the anthropologists wouldn't know a model if they saw one, and the philosophers, as we all know, just take in each other's laundry, ... 
<ref>[https://book.douban.com/subject/35972519/ 豆瓣网]</ref>
==參考文獻==
{{reflist}}

[[Category:文學類]]