導覽
近期變更
隨機頁面
新手上路
新頁面
優質條目評選
繁體
不转换
简体
繁體
3.143.218.180
登入
工具
閱讀
檢視原始碼
特殊頁面
頁面資訊
求真百科歡迎當事人提供第一手真實資料,洗刷冤屈,終結網路霸凌。
檢視 归纳逻辑 的原始碼
←
归纳逻辑
前往:
導覽
、
搜尋
由於下列原因,您沒有權限進行 編輯此頁面 的動作:
您請求的操作只有這個群組的使用者能使用:
用戶
您可以檢視並複製此頁面的原始碼。
[[File:归纳逻辑.jpeg|有框|右|<big></big>[https://img2.doubanio.com/view/subject/s/public/s27347721.jpg 原图链接][https://book.douban.com/subject/25936064/ 来自 豆瓣网 的图片]]] 《'''归纳逻辑'''》,总结1945—1977年西方归纳逻辑发展的论文。乔·科恩(见“概然的和可证的”)著。载于1980年由D.里德(Reidel)出版[[公司]]出版的《现代逻辑概观》一书。 ==内容简介== 第1部分认为17世纪以来,促进归纳逻辑发展有3个因素:培根等人注重研究实验科学中归纳推理的传统,从形式系统出发的经典概率演算的发展,归纳悖论的发现与研究。陈述了归纳逻辑的3大悖论:亨普耳悖论、古德曼悖论和凯伯格悖论,分析了归纳逻辑学家对这些悖论的种种解决方案以及不足之处。第2部分分别概述了1945年以来几个主要的归纳逻辑理论并且分析了它们各自的长处和不足。第3部分总结了以往归纳逻辑的缺陷后,介绍了作者的归纳逻辑,称之为新培根[[逻辑]],其形式系统是模态逻辑S4的一个概括,语义模型是相关变量法。分析了他的逻辑如何避免三大悖论。最后一部分首先分析了自己的逻辑的长处和不足。长处在于刻划了自然科学中实验推理的方法和这种方法的灵活性,毫无困难地克服三大悖论,满足莱维评价科学假说的要求。不足在于比较不同领域的归纳支持等级要受很大限制,不能对归纳支持进行测度,由于在经典[[概率]]演算适用的领域引入非经典原则反而把问题复杂化。但是认为这三点不足都不是什么致命的弱点。还讨论了传统归纳逻辑和他的逻辑的差异。 本文许多分析是深刻的,但在对他人和对自己的逻辑进行分析时掺杂有个人的色彩,不够公正,这是不足之处。 ==工具书== [[工具书]]是专供查找知识信息的[[文献]]。它系统汇集某方面的资料,按特定方法加以编排,以供需要时查考使用。根据工具书的基本性质和使用功能,可以划分为检索性工具书<ref>[https://www.sohu.com/a/125086797_448629 检索工具书可以用哪些 ],搜狐,2019-12-20</ref>和参考性工具书<ref>[https://www.doc88.com/p-0087332553178.html 参考工具书],道客巴巴,2013-03-30</ref>([[美国]]工具书专家盖茨称其为控制-检索型工具书和资料型工具书,Information:control and access,Sources of information)。另外还可以根据语种、[[学科]]内容、规模大小等标准进行划分。 ==视频== ===<center> 归纳逻辑 相关视频</center>=== <center>逻辑演说 第25集 归纳逻辑</center> <center>{{#iDisplay:u31545pc9an|560|390|qq}}</center> <center>4-中国教育分析(2)-教育的现代性逻辑</center> <center>{{#iDisplay:o3230em47we|560|390|qq}}</center> ==参考文献== [[Category:040 類書總論;百科全書總論]]
返回「
归纳逻辑
」頁面