檢視加州大學董事會訴巴基案的原始碼

{| class="wikitable" style="float:right; margin: -10px 0px 10px 20px; text-align:left"
|<center>'''加州大學董事會訴巴基案'''<br><img src="https://i.ytimg.com/vi/KlBDVhT6fU8/mqdefault.jpg?v=5f777d4d" width="280"></center><small>[https://www.youtube.com/watch?v=KlBDVhT6fU8&list=PLpTp9pzyhWqX9DcT_HhTx3POLdvFjsPjr 圖片來自youtube]</small> 
|}

'''加州大学董事会诉巴基案'''（''Regents of the University of California v. Bakke''），是[[美国联邦最高法院]]裁决的一个里程碑式案件，支持了[[肯定性行动]]（又称[[平权法案]]），允许[[美国大学招生|高校招生]]时将种族作为考量的多个因素之一。不过判决中也质疑了一些特定的程序，如[[加州大学戴维斯分校]]医学院每100个招生名额中要有16个少数族裔学生配额的规定是不受允许的。

虽然最高法院已经宣布学校中的种族隔离是非法的，并且下令校区采取措施确保种族融合，但由大学自愿采取的肯定性行动措施的合法性问题尚未得到解决。支持者认为需要有这样的措施来对过去的歧视加以弥补，而反对者则认为这样的措施是非法的，违反了[[美利坚合众国宪法第十四条修正案]]的[[平等保護條款]]。1974年时曾有一个[[德夫尼斯诉奥迪加德案]]（DeFunis v. Odegaard）上诉到最高法院，该案直接涉及的就是肯定性行动的合宪性问题，但最终法院以程序方面的原因驳回了案件。

艾伦·P·巴基（Allan P. Bakke）是一位[[工程师]]及前[[美国海军陆战队]]军官，他打算进入医学院就读但数次遭拒，部分是因为他已年过三旬，对于新入学者来说年纪有些太大。两次被拒绝后，巴基将加州大学戴维斯分校医学院告上了州法庭，[[加利福尼亚州最高法院]]（California Supreme Court）判决医学院败诉，其政策侵犯了白人申请者的权利，并下令接受巴基入学。联邦最高法院之后受理了这个引起公众广泛关注的案件。

最高法院的众位大法官对这起案件存在显著的分歧，9名大法官一共给出了6份意见。法院的裁决由大法官[[劉易斯·鮑威爾]]执笔，来自两个不同阵营的4名法官分别赞成他意见中的不同部分。鲍威尔认为，政府有强制性的义务来保障课堂上的多样性，所以肯定性行动政策通常是合宪的，并且也不会违反《[[1964年民权法案]]》。但是加州大学戴维斯分校所制订的为少数族裔强制分配16个名额的政策在多数大法官看来都有些过份，因此法院裁决该校应该接受巴基。这一案件的实际效果就是大部分肯定性行动政策继续得以不受影响地执行。但对于这个案件判决究竟是一个有约束力的先例，亦或只是一个[[複數意見書]]的问题仍然存在争议，一直到2003年的[[格鲁特诉布林格案]]<ref>[https://www.epochtimes.com/b5/20/6/20/n12199695.htm 格鲁特诉布林格案]，epochtimes</ref> （Grutter v. Bollinger）中，最高法院以多数意见维持了鲍威尔的立场，这个问题才得到了解答。