《反對「含淚」的批評家》檢視原始碼討論檢視歷史
《反對「含淚」的批評家》是魯迅寫的一篇文章。
原文
現在對於文藝的批評日見其多了，是好現象;然而批評日見其怪了，是壞現象，愈多反而愈壞。
我看了很覺得不以為然的是胡夢華君對於汪靜之君《蕙的風》的批評，尤其覺得非常不以為然的是胡君答覆章鴻熙君的信。
一，胡君因為《蕙的風》里有一句「一步一回頭瞟我意中人」，便科以和《金瓶梅》一樣的罪：這是鍛煉周納的。《金瓶梅》卷首誠然有「意中人」三個字，但不能因為有三個字相同，便說這書和那書是一模樣。例如胡君要青年去懺悔，而 《金瓶梅》 也明明說是一部「改過的書」，若因為這一點意思偶合，而說胡君的主張也等於《金瓶梅》，我實在沒有這樣的粗心和大膽。我以為中國之所謂道德家的神經，自古以來，未免過敏而又過敏了，看見一句「意中人」，便即想到《金瓶梅》，看見一個「瞟」字，便即穿鑿到別的事情上去。然而一切青年的心，卻未必都如此不淨;倘竟如此不淨，則即使「授受不親」，後來也就會「瞟」，以至於瞟以上的等等事，那時便是一部《禮記》，也即等於《金瓶梅》了，又何有於 《蕙的風》?
二，胡君因為詩里有「一個和尚悔出家」的話，便說是誣衊了普天下和尚，而且大呼釋迦牟尼佛：這是近於宗教家而且援引多數來恫嚇，失了批評的態度的。其實一個和尚悔出家，並不是怪事，若普天下的和尚沒有一個悔出家的，那倒是大怪事。中國豈不是常有酒肉和尚，還俗和尚麼?非「悔出家」而何?倘說那些是壞和尚，則那詩里的便是壞和尚之一，又何至誣衊了普天下的和尚呢?這正如胡君說一本詩集是不道德，並不算誣衊了普天下的詩人。至於釋迦牟尼，可更與文藝界「風馬牛」 了，據他老先生的教訓，則做詩便犯了 「綺語戒」，無論道德或不道德，都不免受些孽報，可怕得很的!
三，胡君說汪君的詩比不上歌德和雪利，我以為是對的。但後來又說，「論到人格，歌德一生而十九娶，為世詬病，正無可諱。然而歌德所以垂世不朽者，乃五十歲以後懺悔的歌德，我們也知道麼?」這可奇特了。雪利我不知道，若歌德即Goethe，則我敢替他呼幾句冤，就是他並沒有「一生而十九娶」，並沒有「為世詬病」，並沒有「五十歲以後懺悔」。而且對於胡君所說的「自『耳食』之風盛，歌德，雪利之真人格遂不為國人所知，無識者流，更妄相援引，可悲亦復可笑!」這一段話，也要請收回一些去。
我不知道汪君可曾過了五十歲，倘沒有，則即使用了胡君的論調來裁判，似乎也還不妨做「一步一回頭瞟我意中人」的詩，因為以歌德為例，也還沒有到 「懺悔」 的時候。
臨末，則我對於胡君的「悲哀的青年，我對於他們只有不可思議的眼淚!」「我還想多寫幾句，我對於悲哀的青年底不可思議的淚已盈眶了。」這一類話，實在不明白「其意何居」。批評文藝，萬不能以眼淚的多少來定是非。文藝界可以收到創作家的眼淚，而沾了批評家的眼淚卻是污點。胡君的眼淚的確灑得非其地，非其時，未免萬分可惜了。
起稿已完，才看見《青光》上的一段文章，說近人用先生和君，含有尊敬和小覷的差別意見。我在這文章里正用君，但初意卻不過貪圖少寫一個字，並非有什麼《春秋》筆法。現在聲明於此，卻反而多寫了許多字了。
十一月十七日。
注釋和賞析
【析】 《反對「含淚」的批評家》是一篇很有影響的關於文藝批評的雜感，在中國現代文學史和中國文學理論批評史上都占有一定的地位。隨着「五四」運動的開展，許多青年的個性解放意識逐漸覺醒，提倡戀愛自由、婚姻自主便成了這個時期反封建鬥爭的一個主要內容。青年詩人汪靜之的第一本詩集《蕙的風》，正是在這樣的背景下產生的，也是這個時期反叛的新詩代表作。《蕙的風》以其勇敢的反抗精神和大膽地描寫男女情愛而著稱於世，然而卻遭到了封建衛道者的猛烈攻擊，胡夢華便是其中的一個代表。中國的封建統治延續了兩千多年，舊禮教像鐐銬一樣緊鎖着廣大青年，「三綱」、「五常」、「四維」、「八德」、男女授受不親等等，仍嚴重地窒息着無數青年。面對着這場尖銳的鬥爭，魯迅堅決站在進步青年一邊，高揚「五四」反封建的旗幟，給衛道者以致命的一擊。他有力地支持了進步青年的反叛呼聲，不僅在文學界，而且在社會上產生了重要影響，顯示了 「五四」 運動的革命威力。
魯迅在這篇文章里是抓住要點，逐一反駁。先駁胡夢華攻擊《蕙的風》寫「一步一回頭瞟我意中人」是和《金瓶梅》一樣的罪 (《金瓶梅》本身並沒有罪，只不過封建士大夫指其有罪罷了，這裡姑且不說)。想置人於死地，便隨意給加上罪名。固然 《金瓶梅》 一書有「意中人」的說法，但不能以此定：凡寫有「意中人」的均與 《金瓶梅》同罪，否則，《禮記》之類的所謂「聖賢」 書也可與 《金瓶梅》 劃等號了。因此，魯迅說：「我以為中國之所謂道德家的神經，自古以來，未免過敏而又過敏了，看見一句 『意中人』，便即想到《金瓶梅》，看見一個 『瞟』 字，便即穿鑿到別的事情上去。」「這是鍛煉周納的。」再駁胡夢華說汪靜之詩中有「一個和尚悔出家」，便是「誣衊了普天下的和尚」。一個怎麼就等於全體呢?實在荒唐! 魯迅指出：「這是近於宗教家而且援引多數來恫嚇，失了批評的態度的。」
以上兩點，攻擊者都犯了邏輯上的錯誤，以偏概全，以個別代全體。魯迅抓住對方的失誤加以反駁，一下子就點到短處，點到痛處，使對手無招架之功。如果胡某人的論斷能夠成立，普天下不知有多少書都變成了 「壞書」，多少作者都變成「罪人」?個別和尚後悔出家是事實，不存在誣衊誰的問題，更說不上誣衊普天下和尚，生硬拉扯卻正暴露出虛張聲勢的伎倆。如此混亂的邏輯，算得上什麼文藝批評呢?只不過證明其理論上的貧乏和思想上的虛弱而已。
第三，駁胡夢華的「懺悔論」。所謂歌德「一生而十九娶，為世詬病」，其所以垂世不朽，因為五十歲以後終於懺悔了。純粹是瞎編亂湊，歌德並沒有過十九個老婆，也不曾「為世詬病」，更不存在晚年懺悔的事。用子虛烏有的東西來作證，難以服人，汪靜之為反封建而歌唱，又有什麼值得懺悔?何況他離五十歲還遠着呢，沒到懺悔的時候，還是寫他的情詩吧，充分表明對懺悔論的輕蔑。
最後點題，胡夢華在文中說：「悲哀的青年，我對於他們只有不可思議的眼淚!」這種假惺惺的做作，真教人不明白「其意何居」?文藝批評當然決不能以眼淚的多少來定是非，胡夢華的「悲哀」和「眼淚」不過是虛情假意的騙人把戲而已。如果批評家不是用理論說服讀者，而是靠眼淚去打動別人，那麼悲哀的決非青年，卻正是批評家自己。魯迅說得好：「文藝界可以收到創作家的眼淚，而沾了批評家的眼淚卻是污點。」所以，「胡君的眼淚的確灑得非其地，非其時，未免萬分可惜了。」這一有力的諷刺恰恰點了題—— 「含淚」的批評家究竟是什麼貨色，為什麼要反對「含淚」的批評家。
後來，魯迅在《故事新編·序言》里又提到這件事說： 看了胡夢華「對於汪靜之君的《蕙的風》的批評，他說要含淚哀求，請青年不要再寫這樣的文字。這可憐的陰險使我感到滑稽，當再寫小說時，就無論如何，止不住一個古衣冠的小丈夫，在女媧的兩腿之間出現了。」那小丑口裡背誦着封建禮教的教條，小眼睛裡還含着「兩粒比芥子還小的眼淚」……。可見他對封建衛道批評家的深惡痛絕。
郁達夫在《中國新文學大系 ·散文二集導言》中說得好：「魯迅的文體簡練得象一把匕首，能以寸鐵殺人，一刀見血。重要之點抓住了以後，只消三言兩語就可以把主題道破。」 本篇的藝術表現正是如此。[1]
魯迅
魯迅（1881年9月25日－1936年10月19日），原名周樟壽，後改名周樹人，字豫山，後改豫才，「魯迅」是他1918年發表《狂人日記》時所用的筆名，也是他影響最為廣泛的筆名，浙江紹興人。著名文學家、思想家，五四新文化運動的重要參與者，中國現代文學的奠基人。毛澤東曾評價：「魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。」
魯迅一生在文學創作、文學批評、思想研究、文學史研究、翻譯、美術理論引進、基礎科學介紹和古籍校勘與研究等多個領域具有重大貢獻。他對於五四運動以後的中國社會思想文化發展具有重大影響，蜚聲世界文壇，尤其在韓國、日本思想文化領域有極其重要的地位和影響，被譽為「二十世紀東亞文化地圖上占最大領土的作家」。[2]