討論:霍斯特·P·霍曼檢視原始碼頁面檢視歷史

霍斯特•P•霍曼

霍斯特·P·霍曼（編輯|討論|歷史|連結|監視|日誌），分類：時尚，攝影師，提名者：Blue（討論） 2020年5月7日 (四) 17:33 (CST)

投票期：2020年5月7日 (四) 09:33 (UTC) 至 2020年5月14日 (四) 09:33 (UTC)
下次可提名時間：2020年6月13日 (六) 09:34 (UTC)起

不符合優質條目標準：
- 這個條目唯一的「中文」「參考文獻」是第9個，被引註用來編輯「攝影技巧作品」這個標題的內容，其內容可以說全抄襲自這個「中文」」參考文獻「。
- 至於其他用「英文」」參考文獻「的部分，參考來源標示清楚的約佔 75%，不清楚的約佔25%。
  - 對於那 75% 的部分，當逐一翻譯每個句子後，再回來看此條目編輯的內容，一句一句比較，一樣可以發現也是幾乎都是直接抄襲過來（在此說明一下，對於個人或不同的翻譯器，可能在翻譯用詞上稍微有不同，但句子前後文的編排卻是相同的）。
  - 對於那 25% 的部分，就很難判斷了，因為有些條目裡的中文介紹，在「英文」的"叄考文獻"裡找不到「相關的訊息」。
- ==> 即然規定「文字一定要修改、加工。若全抄襲則不合資格。」這個規定對引用「中文」「參考文獻」的條目很容易判定，在此我還是以同樣的標準，來判決此篇引用了一大堆「英文」「參考文獻」的條目。所以，反對此條目成為"優質條目"。Mackerel（討論） 2020年6月3日 (三) 17:20 (CST)
(！) 意見：曾經有位評審員對某個引用許多「英文」「參考文獻」的條目作評論，大意如下：「即然這個中文百科是給懂中文（但不一定熟悉其他國語文）的人看的，參考文獻最好是引用「中文」的」參考文獻「。」我很贊同這個位評審員的建議，所以請這位編輯者儘量（至少七成吧！）用「中文」的「參考文獻」。Mackerel（討論） 2020年6月3日 (三) 17:20 (CST)
符合優質條目標準：提名人票。編輯專業內容詳實豐富—Blue（討論） 2020年5月7日 (四) 17:33 (CST)
符合優質條目標準：內容編輯邏輯順當, 人物角色詳盡清楚,用心可見。U494637（討論） 2020年5月13日 (三) 10:17 (CST)
符合優質條目標準：內容編輯優, 人物角色詳盡簡潔清楚。Yrtoeegii（討論） 2020年5月13日 (三) 10:45 (CST)
符合優質條目標準：內容豐富，圖文並茂。Dudu（討論） 2020年5月13日 (三) 11:51 (CST)
符合優質條目標準：內容搜集豐富。Buddhismyu（討論） 2020年5月13日 (三) 20:13 (CST)
符合優質條目標準：內容豐富，編排完整。Kenken（討論） 2020年5月14日 (四) 00:19 (CST)