吴乘窃笔
选文
陆德原
王闻修《苏州志·陆德原传》跋云：冯元成尝草德原小传，言其散家财，出家为道士，不知何所本？黄溍撰《德原墓志》，志其生平甚明，何尝有出家之说？《草堂雅集》中叙德原，出于德原卒后，亦无此说，其为妄传无疑。周安期谓德原出家，盖本杨君谦《苏谈》尚未考。按闻修此论极为详审，今考《苏谈》所载原云：元时富人陆道原货甲吴下，为甫里书院山长，暮年对其治财者二人付以赀历曰：吾产皆与汝，惜为汝祸耳。道原遂为黄冠师，居陈湖之上，开瑞云观居之，改名宗静，又纳赀为道判，时称陆道判，其故宅今为竹堂寺。乃知陆德原与陆道原虽同时、同官、同姓而不同名，本末原自较然，何遂认为一人？元成既一误，而安期又再误，特笔之于此，庶不令杞菊先生胡卢地下耳。至于冯氏传德原有“散财出家”之说，其谬实祖述《七修类稿》，闻修亦偶忘之邪。
徐莘老陈郛
徐莘老浦城人，凤之子，以荫补官，调平江府长洲簿郡，以廉能荐就升长洲令，累迁至礼部尚书。陈郛字彦圣，建阳人，第进士知昆山县，岁饥，属邑希部使者意不敢蠲赋，郛曰：岁俭而赋不蠲，流转沟壑何以字民？竟蠲之。后迁太府丞，请外除闽漕，以元祐党坐废。郛性清鲠，历官五十年，犹为寒士。按二公皆宋人，为吾吴名宰，见《八闽通志》。而范卢王《三郡志》及《长洲（志）》、《昆山志》、《吴中人物志》皆缺而不录，未知孰是？
丁谓
王济之《姑苏志·丁谓传》全抄范石湖《吴郡志》文一篇，才增减数字而已。范《志》云：国朝吴人至相位者始于谓。而王《志》亦因之竟不改。国朝为宋朝草率秕缪至此，真可笑也。崇祯初，王闻修学宪曾修府志，目列丁谓，而文相国，大不以为然，直欲删之，不知谓虽奸而居乡，瑕不掩瑜，传中有褒无贬，何不细考旧文邪？惟卢公武《苏州志》不入谓传，盖人物一门意主简严耳。
节妇高氏
《洪武实录》二十六年十月旌表节妇高氏。高氏苏州府长洲县民张德妻也，年二十五而夫亡，姑何氏怜其少欲嫁之，高氏自陈愿攻纺绩，奉姑训子，誓不易志。事闻诏表其门，为旌节之门。按《长洲县志》载，列女如晨星，宋止一人，国初止四人，而事迹多不详，此亦其所轶者。《姑苏志》列洪武旌表节妇共四人，亦不及区区姓名，顾得之朝而失之野，伊谁责邪？
柳道传
《姑苏志》载柳道传尝寓甫里，又载其暑中迁寓甫里。《精舍诗》则言之似凿凿可信矣。按黄晋卿为作墓表，宋景濂为作行状，述其游历甚详，而不及甫里，惟题其集后有云：尝西游吴中，名之曰《西游藁》，盖尝到吴门，未必到甫里耳。余阅《柳待制全集》二十卷内，有诗五百六十七首，而迁寓诗未曾载，疑为假托，即文中止有《甫里书院记》一篇，亦不自言寓兹土济之，果何据而书之？当是因书院记而传讹矣。考卢公武《苏州志》亦不入柳道传而犹收迁寓一律，殆传疑之意邪？