討論:瑪麗·愛因斯沃斯

瑪麗·愛因斯沃斯（編輯|討論|歷史|連結|監視|日誌），分類：作家、心理學家，提名者：Keystone（討論） 2019年8月17日 (六) 18:03 (CST)

投票期：2019年8月17日 (六) 10:03 (UTC) 至 2019年8月24日 (六) 10:03 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月23日 (一) 10:04 (UTC)起

• 符合優質條目標準：提名人票。內容豐富、揭露事實、段落分明—Keystone（討論） 2019年8月17日 (六) 18:03 (CST)
• 符合優質條目標準：條理分明Scarlet（討論） 2019年8月17日 (六) 21:29 (CST)
• 符合優質條目標準:簡潔順暢。Athena（討論） 2019年8月17日 (六) 21:06 (CST)
• (！) 意見: 請找中文參考文獻，不同讀者的外文水平有所不同，因此為了方便讀者，請盡量使用中文來源。Ted（討論） 2019年8月18日 (日) 15:56 (CST)
  • @ Ted： 謝謝您的留言. 已經增加中文來源及參考文獻，並將其編輯至條目中。如果有其他需要加強或補充的地方，歡迎一起編輯。 Paenoy（討論） 2019年8月19日 (一) 13:19 (CST)
    • 1) 個人覺得原圖圖片尺寸太小，原圖尺寸太小所以在編輯中也無法調整。建議在挑選大一點的圖片比較容易吸睛。 2) 這個條目有很多有趣的點，但不仔細看內文是發現不到的，建議把有趣的點加強看是放在下標題或是某種比較特殊的文框(我已經幫你加了一個文框)，譬如我覺得"總是愛錯人？這其實有科學根據"或是"依戀理論讓愛情也可以很科學"這些標題都比較吸引人看，然後再根據這個去紀錄跟文獻把它整理紀錄在這邊。 Ted（討論） 2019年8月21日 (三) 04:48 (CST)
      • 加入瑪麗與嬰兒圖片以及陌生情境測驗的圖片，修改尾段文字加入次標題"以依附理論看兩性互動"。Keystone（討論） 2019年8月22日 (四) 11:06 (CST)
      • "建議把有趣的點加強看是放在下標題或是某種比較特殊的文框" ==> 很好的建議! 已儘可能把有趣的點用"點"標示成一點一點分開出來了。 Mackerel（討論） 2019年8月22日 (四) 15:51 (CST)
      • "原圖圖片尺寸太小" ==> 很好的建議! 已經選擇比較大的圖片了，也將原本有些較小的圖片重新處理過放大了。 Mackerel（討論） 2019年8月22日 (四) 15:56 (CST)
      • "請找中文參考文獻，不同讀者的外文水平有所不同" ==> 很好的建議! 已減少英文的參考文獻了（雖然沒有全部消除）；原先英文版的視頻已刪除，（keystone）並放上另一中文版的視頻了。Mackerel（討論） 2019年8月22日 (四) 16:14 (CST)
        • 符合優質條目標準 改良許多，謝謝，另一個小問題是照論文格式通常副標題是不放<ref>的，放在內文比較洽當。Ted（討論） 2019年8月22日 (四) 17:20 (CST)
          • <ref>已經移至各副標題的內文裡，你忘了簽名喔。Keystone（討論） 2019年8月22日 (四) 17:41 (CST)

• 符合優質條目標準: 段落分明，簡潔有力。Seaweed（討論） 2019年8月18日 (日) 18:35 (CST)
• 符合優質條目標準: 條理順暢，依附理論內容吸睛。Violet（討論） 2019年8月22日 (四) 13:21 (CST)
• 符合優質條目標準: Mackerel（討論） 2019年8月22日 (四) 15:46 (CST)
• 符合優質條目標準: 條理順暢，內容吸睛。Paenoy（討論） 2019年8月23日 (五) 10:02 (CST)

• @Mackerel：(！) 意見:我覺得一個條目不應該改成通篇都是bullet的分點排列式，因為這樣把內容碎片化，失去了連慣性；我覺得條目多多少少還是要像寫文章一樣，不是在做PowerPoint，只列重點。把有趣的點分列出來是很好的做法，但我不建議把文全都改成以點分列。Young Main（討論） 2019年8月23日 (五) 12:56 (CST)
  • 很好的建議, 謝謝! 已改進了。 Mackerel（討論） 2019年8月23日 (五) 20:44 (CST)
• 符合優質條目標準：Scarlet（討論） 2019年8月24日 (六) 12:15 (CST)