13,329
次編輯
變更
侦查行为
,创建页面，内容为“{| class="https://cn.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=IsbDtJzf&id=94AC37C4358CC475C3C62252D1B021C58AAFC083&thid=OIP.IsbDtJzfZpTgTFSAT_E-jwHaFj&mediaurl=http…”
{| class="https://cn.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=IsbDtJzf&id=94AC37C4358CC475C3C62252D1B021C58AAFC083&thid=OIP.IsbDtJzfZpTgTFSAT_E-jwHaFj&mediaurl=https%3a%2f%2fimg.51miz.com%2fpreview%2felement%2f00%2f01%2f12%2f84%2fE-1128468-87B15284.jpg&exph=400&expw=533&q=%e4%be%a6%e6%9f%a5%e8%a1%8c%e4%b8%ba&simid=607992835144486871&FORM=IRPRST&ck=356414BE6B7AAEEDC5D3848F50514AB3&selectedIndex=111&ajaxhist=0&ajaxserp=0" style="float:right; margin: -10px 0px 10px 20px; text-align:left"
|<center>'''侦查行为'''<br><img
src="https://img.51miz.com/preview/element/00/01/12/84/E-1128468-87B15284.jpg" width="280"></center><small> 圖片來自优酷</small>
|}
根据刑事诉讼法或[[行政法律]]法规的规定，在办理案件的过程中，进行的专门调查工作和采取有关的[[强制性措施]]
公安侦查行为是指公安机关根据刑事诉讼法或行政法律法规的规定，在办理案件的过程中，进行的专门调查工作和采取有关的强制性措施。在我国刑事法学界和实际工作部门，有人主张“[[公安侦查行为]]”包含“对刑事案件的侦查”和“对行政案件的侦察”两种情况，前者依据的是刑事诉讼法，属于司法行为；而后者依据的则是行政法规，是一种行政行为。
==司法审查监督==
从保护当事人诉权角度出发，人民法院应加强对公安侦查行为的司法审查监督
诉权是指当事人向人民法院起诉，请求人民法院以国家审判权保护其合法权益的权利。基实质是起诉权.对当事人诉权的保护，是公民\法人或其他组织认为行政主体的行为侵犯其合法权益，向人民法院提起的诉讼，只要符合法定条件，必须[[依法受理]]，保证他们的起诉权得以充分有效地行使。所以，对诉权的保护与人民法院对比起诉的审查和立案的受理行为有直接关系。
一方面，诉权是宪法和法律赋予公民、法人或其他组织的一项重要权利。对诉权的保护是法律规定的人民法院的职责。我国宪法第41条规定：“[中华人民共和国公民]]对于任何国家机关及国家机关工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举权利。”我国行政诉讼法也作了相应的规定。因此，对起诉权的保护，人民法院负有最直接的、不可替代的职责和义务。最大限度地为公民、法人或者其他组织诉权的行使提供充分的保护，是人民法院的神圣职责。另一方面，起诉权是全部诉权中至关重要的一项，是行使其他诉权的前提和基础。保护起诉权是通过司法程序保护公民其他诉讼权利和实体权利的前提。
人民法院受理行政案件的起诉条件有四项：1.原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组给；2.有明确的被告；3.有具体的[[诉讼请求]]和[[事实根据]]；4.属于人民法院的受案范围和受诉法院管辖。值得注意的是第一项条件中的“认为”二字，它只是原告个人的一种“自以为是”的主观判断。如果公民合法权益受到行政机关侵害时，显然应该允许其通过法律的手段进行保护。具体到公安侦查行为，公民可能分辨不清它究竟是行政行为还是[[司法行为]]，以及是否具有[[行政可诉性]]。这时，作为公民权利保护神的人民法院，是不应该保持沉默、不予受理的。至于被告是否合格、是否是行政案件，需待法院审理后才能确定。
'''侦查行为种类如下'''：
1、讯问犯罪嫌疑人
侦查人员依照法定程序以言词方式向犯罪嫌疑人查问案件事实的一种侦查行为；
讯问犯罪嫌疑人，一方面有利于查明犯罪事实，扩大收集证据的线索，发现新的犯罪和其他应当追究刑事责任的犯罪分子;另一方面可以通过听取犯罪嫌疑人的申辩，保证无罪的人和其他依法不应追究的人不受刑事追究。
询问证人的目的在于取得能够证明案件事实情况的证言，通过证言发现[[案件线索]]，查找犯罪嫌疑人，查明案情。[[询问证人]]对于发现和收集证据，侦破案件，证实犯罪具有重要意义。
2、询问证人、被害人
侦查人员依照法定程序以言词方式向证人调查了解案件情况的一种侦查行为；
3、检查
侦查人员对于与犯罪有关的场所、物品、尸体、人身进行勘查和检验的一种侦查行为；
勘验和检查的性质是相同的，只是对象有所不同。勘验的对象是现场、物品和尸体，而检查的对象是活人的身体。
4、搜查
(一)搜查的概念
侦查人员对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者罪证的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜索、检查的一种侦查行为；
搜查是一种强制性的侦查措施，是侦查机关同犯罪做斗争的重要手段。它对于及时收集犯罪证据，揭露和证实犯罪，查获犯罪嫌疑人，打击和制止犯罪，保证侦查和审判的顺利进行，有着十分重要的意义。
(二)搜查的程序和要求
搜查直接关系到公民的人身自由和住宅不受侵犯的权利。我国宪法明确规定，禁止非法搜查公民的身体和住宅。因此，搜查必须严格依照法律规定的程序进行。
5、扣押物证、书证，查机关依法强行提取和扣押与案件有关的物品、文件的一种侦查行为；
6、鉴定，公安机关、[[人民检察院]]为了查明案情，指派或者聘请具有专门知识的人对案件中的某些专门性问题进行鉴别和判断的一种侦查活动；
7、辨认，侦查人员为了查明案情，在必要时让被害人、证人以及犯罪嫌疑人对与犯罪有关的[[物品]]、文件、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认的一种侦查行为；
8、通缉，公安机关通令缉拿应当逮捕而在逃的犯罪嫌疑人的一种侦查行为。
法律依据：《[[中华人民共和国刑事诉讼法]]》第一百一十八条
【讯问的主体】讯问犯罪嫌疑人必须由[[人民检察院]]或者[[公安机关]]的侦查人员负责进行。讯问的时候，侦查人员不得少于二人。
犯罪嫌疑人被送交看守所羁押以后，侦查人员对其进行讯问，应当在看守所内进行。
第一百九十四条
【调查核实证言、鉴定结论】证人作证，审判人员应当告知他要如实地提供证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任。公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人经[[审判长]]许可，可以对证人、鉴定人发问。审判长认为发问的内容与案件无关的时候，应当制止。
审判人员可以询问证人、鉴定人。
第一百九十五条
【调查核实物证、证据文书】[[公诉人]]、[[辩护人]]应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、[[勘验笔录]]和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、[[诉讼代理人]]的意见。
第一百九十六条
【休庭调查】法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。
人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。
第一百一十五条
【侦查的一般要求】公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。对现行犯或者重大嫌疑分子可以依法先行拘留，对符合逮捕条件的犯罪嫌疑人，应当依法逮捕
第一百三十六条
【搜查的对象】为了收集犯罪证据、查获犯罪人，侦查人员可以对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查。第一百五十五条
【通缉的条件及程序】应当逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安机关可以发布通缉令，采取有效措施，追捕归案。
各级公安机关在自己管辖的地区以内，可以直接发布[[通缉令]]；超出自己[[管辖]]的地区，应当报请有权决定的上级机关发布。
{| class="https://cn.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=6k1k1Jv7&id=B8BFE24D034FD34425B6E336B6D389159D7D4A87&thid=OIP.6k1k1Jv7vzk7b7H6F-qa5QHaE-&mediaurl=https%3a%2f%2fts1.cn.mm.bing.net%2fth%2fid%2fR-C.ea4d64d49bfbbf393b6fb1fa17ea9ae5%3frik%3dh0p9nRWJ07Y24w%26riu%3dhttp%253a%252f%252fn.sinaimg.cn%252fsinacn%252fw640h430%252f20180203%252fe352-fyrcsrx2623398.jpg%26ehk%3d0I%252bV0%252fdtdahQvIH88bLLQyygL1mdJJHKLY3nOagh55U%253d%26risl%3d%26pid%3dImgRaw%26r%3d0&exph=430&expw=640&q=%e4%be%a6%e6%9f%a5%e8%a1%8c%e4%b8%ba&simid=607994639008531518&FORM=IRPRST&ck=757E98CD9722A76E904EEB3A550D10FF&selectedIndex=6&ajaxhist=0&ajaxserp=0" style="float:right; margin: -10px 0px 10px 20px; text-align:left"
|<center>'''侦查行为'''<br><img
src=" https://ts1.cn.mm.bing.net/th/id/R-C.ea4d64d49bfbbf393b6fb1fa17ea9ae5?rik=h0p9nRWJ07Y24w&riu=http%3a%2f%2fn.sinaimg.cn%2fsinacn%2fw640h430%2f20180203%2fe352-fyrcsrx2623398.jpg&ehk=0I%2bV0%2fdtdahQvIH88bLLQyygL1mdJJHKLY3nOagh55U%3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0" width="280"></center><small> 圖片來自优酷</small>
|}
==涵义和分类==
公安侦查行为的涵义和分类我国公安机关是政府的[[职能部门]]，具有双重职能，不仅具有行政职能，还具有司法职能，即依法承担绝大多数刑事案件的侦查工作。所以公安机关在调处刑事案件中所采取的扣押、查封、冻结、没收财产、限制人身自由等强制措施，均不具有行政诉讼的可诉性。因刑事侦查行为或程序违法而使有关人员的[[人身权]]、财产权受侵害，应按《[[国家赔偿法]]》的有关规定，通过司法赔偿途径解决，而不应纳入行政诉讼范围。同时，刑事强制措施是刑事诉讼法明文规定、且由刑事案件引发出来的一种限制人身自由的强制措施，目的是保证刑事侦查、审判工作顺利进行，与行政法上限制人身自由的强制措施不属于同性质的行为。将刑事侦查行为排除在行政诉讼之外，可以避免行政诉讼对刑事侦查行为的干扰，也符合[[监督]]、维护行政机关依法行使职权的[[行政诉讼宗旨]]。[[行政诉讼法]]没有规定对刑事强制措施诸如监视居住、[[取保候审]]可以提起行政诉讼，说明这类措施不属于行政诉讼调整范围。
公安侦察行为是一种行政行为，在侦察中采取的强制措施是具体行政行为。公安行政行为是指公安机关依照《[[中华人民共和国治安管理处罚条例]]》等行政法律、法规或规章，针对特定[[公民]]、[[法人]]或其他组织权利、义务所作的特定的单方行为。行政诉讼法第2条规定：“公民、法人或者其他认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其[[合法权益]]，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”由此可见，公安侦察行为的行政可诉性是不言而喻的。
==性质区分==
对公安侦查行为性质区分标准的反思
从学理上区分行政行为和刑事侦查行为，并不是一件很困难的事情。但是，在实际工作中，对这件事情的处理仍然存在的一些问题，主要是界定二者的标准，似乎进入了两个误区。一个是所谓的“结果标准”：即看公安机关在采取各种措施之后，最后的结果是否又有新的司法行为出现。如果有新的司法行为出现，就是刑事侦查行为，反之就是行政行为。以此来判断其全部行为的性质是属于行政行为还是司法行为。另一个是所谓的“形式标准”：即看公安机关行为在形式上是否具备刑事侦查行为完备手续，如果符合刑事诉讼法的规定，就是司法行为，反之才是行政行为。我们不妨称他们为“结果说”和“形式说”。
司法实践已经反复证明，仅靠这两项标准，是不能完成正确区分公安机关司法行为和行政行为的使命的。这是由这两种行为外表极其相似，而实质迥异的特点决定的。两种行为的主体都是公安机关，行为的对象都是公民、法人或其他组织，行为的内容在开始阶段，又往往都表现为强制措施，强制措施外在的极端相似性，使得这种区分愈加困难。上述的“[[结果标准]]”和“[[形式标准]]”，其实质都是内容标准，显然也不能得出有效的结论，更谈不上从根本上解决实际问题了。按照“结果说”，公安机关在采取了强制措施后，如果由于种种原因不能进入下一步程序，或者故意拖延不作结论的话，那么就永远无法判断行为性质，被采取强制措施的对象就无法提起诉讼，自己的权利也无法得到有效救济。
这种局面反过来又助长了公安机关故意拖延案件办理速度的风气，导致案件久拖不决，基实质是逃避法律的制裁。按照“形式说”，公安机关就会，“先办案，后补手续”，或者干脆给多数案件都披上司法行为的外衣。这种现象在公安机关干预[[经济案件]]时表现得尤为明显。
从逻辑的角度分析，如果两种行为的主体、行为对象和以内容都相同，那么，以其中任何一项作为标准，都不可能正确地区分这两种行为。这是否意味着找不到合适的标准对两种行为进行区分呢？不是的。只要他们的性质不同，他们之间就一定存在某种差别，只是这种标准不是那么容易确定。换句话说，这种标准不太直观，是一种由多种因素整合在一起的复合性标准，而不是单一标准，非专业人员、非通过特殊程序很难有效运用该标准，对两种行为进行区分，所以，让[[当事人]]自己辨别公安机关行为的性质，是十分困难的，也是不切实际的，不利于保护当事人的诉权。
那么，究竟应采取何种标准区分公安机关的司法职能和行政职能呢？我们必须另辟蹊径。即：通过[[形式审查]]，只要当事人提起的诉讼符合[[行政诉讼]]的形式要件，人民法院行政庭应该全部受理当事人对公安机关侦查行为提起的行政诉讼。
在实践中，公安行政行为与刑事侦查行为的处理程序和制裁方法明显不同。公安行政行为的实施依据《中华人民共和国行政处罚法》和有关具体行政法律法规规定的程序进行处理，如制定书面处罚决定书、举行听证程序等，对行政管理相对人采取的制裁方法仅限于训诫、责令其悔过、罚款、查封、[[扣押]]、[[冻结]]、划拔直至限制人身自由（[[行政拘留]]、[[收容审查]]、[[劳动教养]]）。刑事侦查行为必须严格按照《[[刑事诉讼法]]》规定的形式和程序要件，依刑法对刑事犯罪嫌疑人、现行犯以及与犯罪有关的其他人等作出，这里的形式要件对公安机关在侦查活动中作出的非刑事侦查中所特有的行为尤为重要，特别是在[[限制人身自由]]、扣押财产方面，有时是界定行政行为与侦查行为的重要环节。行政行为作出上述强制措施时，是以行政主体原已作出某种[[行政处理]]决定、行政处罚决定和相对方没有履行此种决定为前提。刑事侦查行为采取上述强制措施时，只要认为被调查人或被查封、扣押财产、物品涉及侦查案件，即可作出。但最先出示给当事人的是刑事案件的有关手续，如拘留证、[[赃款赃物扣押清单]]等，其最后结果是将犯罪嫌疑人不起诉、提起公诉送审判机关定罪量刑，追究刑事责任或无罪释放。刑事没收要上交国库或返还被害人；确定无罪的，将财物返不原主。否则依《[[国家赔偿法]]》的规定，当事人有[[要求赔偿权]]。
{| class="https://cn.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=AfHUcsRy&id=176A699646D510D4DE35106BF57550ECA8513882&thid=OIP.AfHUcsRyi0NUw3gmRF35uwHaEl&mediaurl=https%3a%2f%2fts1.cn.mm.bing.net%2fth%2fid%2fR-C.01f1d472c4728b4354c37826445df9bb%3frik%3dgjhRqOxQdfVrEA%26riu%3dhttp%253a%252f%252fstorage.gzxsbhw.com%252fuploads%252f201010%252f2-2010101F95a32.jpg%26ehk%3d6pNHyl0eRdXUX687eiq0XeIb1Ni9yuSi3Zaeb5S1B3w%253d%26risl%3d%26pid%3dImgRaw%26r%3d0&exph=496&expw=800&q=%e4%be%a6%e6%9f%a5%e8%a1%8c%e4%b8%ba&simid=608026937178919794&FORM=IRPRST&ck=7B542AF6B040EAB7C82D81914F859C06&selectedIndex=5&ajaxhist=0&ajaxserp=0" style="float:right; margin: -10px 0px 10px 20px; text-align:left"
|<center>'''侦查行为'''<br><img
src=" https://ts1.cn.mm.bing.net/th/id/R-C.01f1d472c4728b4354c37826445df9bb?rik=gjhRqOxQdfVrEA&riu=http%3a%2f%2fstorage.gzxsbhw.com%2fuploads%2f201010%2f2-2010101F95a32.jpg&ehk=6pNHyl0eRdXUX687eiq0XeIb1Ni9yuSi3Zaeb5S1B3w%3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0" width="280"></center><small> 圖片來自优酷</small>
|}
另一方面，法院还应当审查被告公安机关所依据的实体法律。公安行政行为的依据是国家的[[行政管理法律]]、法规，如：《[[中华人民共和国治安管理处罚条例]]》、《中华人民共和国城市户口管理条例》、《[[中华人民共和国城市交通管理条例]]》、《中华人民共和国劳动教养条例》、《[[中华人民共和国过防出入境管理条例]]》等等。而[[刑事侦察]]行为实施的依据是《[[中华人民共和国刑法]]》、《[[中华人民共和国刑事诉讼法]]》以及国家有关刑事方面的法规和司法解释。公安行政行为目的是为了迫使负有法定义务的个人、组织履行义务，或者出于维护社会秩序或保护公民人身健康、安全需要。重在维护[[社会秩序]]、[[保障公共安全]]，保护人民的合法权益，减少和消除各种不安全因素，预防和及时发现犯罪。刑事侦查行为所采取的限制人身自由以及以此为前提强制扣留的财、物、是为了迅速及时、准确地查明案件事实真相，证明犯罪嫌疑人罪轻罪重、有罪、无罪，应否[[追究刑事责任]]，为[[检察机关]]提起公诉作好准备，是审判机关准确有效地适用法律的重要环节。准确界定[[公安行政行]]为与刑事侦查行为，对于保证行政审判工作的顺利进行和准确、及时的行使刑事侦查权，打击犯罪，无疑具有十分重要的意义。
公安机关如果认定某一案件属刑事案件，首先要依据一定事实进行立案，然后可能对犯罪人采取一定强制措施。法院对该事实的审查又应包括两方面，其一是立案的事实条件，其二是据以采取强制措施事实条件。
第一，关于立案条件。我国[[刑事诉讼法]]规定，立案是司法机关进行侦查、起诉和审判活动的[[法律依据]]。但是，立案必须建立在一定的事实基础上，其立案条件有二：一是犯罪事实的存在。即有一定事实、材料证明发生了刑法所禁止的某种危害社会的行为，且该行为已构成犯罪。如果某行为虽然有违法性且对社会造成危害，但是没有达到构成犯罪的程序，就只能视为一般[[违法行为]]。不能纳入刑事诉讼程序。二是需要追究刑事责任。就是说行为人的行为不仅构成犯罪，而且必须依法给予刑罚制裁。由于立案以追究刑事责任为直接目的，法律规定不追究刑事责任的，不应立案追究。即使已经立案，也应撤销案件。
第二，关于采取强制措施的条件。根据我国赔偿法第3条、第4条、第15条、第16条的有关规定：对没有犯罪事实或没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留、逮捕或采取其它[[强制措施]]，给公民人身权、财产权造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。这里的核心问题是，公安机关据以确定犯罪嫌疑人并对其采取强制措施的事实依据，如何加以认定。这就需要法院的审查。公安机关应当提供证据材料证明原告已涉嫌犯罪，这些证据材料必须有证明力，初步证实某人与犯罪实存在客观的而不是臆造的联系，才能确定其犯罪嫌疑人。然后提供相应的实体法律说明涉嫌犯罪的性质、特点及其对涉嫌犯罪人应采取强制的[[必要性]]。法院的任务，就是根据公安机关提供的证据材料-有关的实体法律条文，判断是否能据此推定某公民已涉嫌犯罪，或对其进一步采取强制措施。如果法院在审查中发现该公民行为只涉及民事纠纷或经济纠纷，不具备犯罪嫌疑时，可以认定被告公安机关的被诉行为属越权行政行为，而非司法行为。刑事诉讼法中也规定，采取强制措施要考虑4项因素，其中之一是考虑侦查机关对案件事实的了解情况和对证据的掌握情况，必须是在掌握了[[犯罪嫌疑人]]、[[被告人]]的一定证据后，经审查符合适用某一强制措施的条件时，才予确定。
'''视频'''
'''.第三十七讲.侦查行为pc'''
[https://www.bilibili.com/video/BV1fG4y1c7Zf/?p=40哔哩哔哩]
==参考文献==
{{Reflist}}
|<center>'''侦查行为'''<br><img
src="https://img.51miz.com/preview/element/00/01/12/84/E-1128468-87B15284.jpg" width="280"></center><small> 圖片來自优酷</small>
|}
根据刑事诉讼法或[[行政法律]]法规的规定，在办理案件的过程中，进行的专门调查工作和采取有关的[[强制性措施]]
公安侦查行为是指公安机关根据刑事诉讼法或行政法律法规的规定，在办理案件的过程中，进行的专门调查工作和采取有关的强制性措施。在我国刑事法学界和实际工作部门，有人主张“[[公安侦查行为]]”包含“对刑事案件的侦查”和“对行政案件的侦察”两种情况，前者依据的是刑事诉讼法，属于司法行为；而后者依据的则是行政法规，是一种行政行为。
==司法审查监督==
从保护当事人诉权角度出发，人民法院应加强对公安侦查行为的司法审查监督
诉权是指当事人向人民法院起诉，请求人民法院以国家审判权保护其合法权益的权利。基实质是起诉权.对当事人诉权的保护，是公民\法人或其他组织认为行政主体的行为侵犯其合法权益，向人民法院提起的诉讼，只要符合法定条件，必须[[依法受理]]，保证他们的起诉权得以充分有效地行使。所以，对诉权的保护与人民法院对比起诉的审查和立案的受理行为有直接关系。
一方面，诉权是宪法和法律赋予公民、法人或其他组织的一项重要权利。对诉权的保护是法律规定的人民法院的职责。我国宪法第41条规定：“[中华人民共和国公民]]对于任何国家机关及国家机关工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举权利。”我国行政诉讼法也作了相应的规定。因此，对起诉权的保护，人民法院负有最直接的、不可替代的职责和义务。最大限度地为公民、法人或者其他组织诉权的行使提供充分的保护，是人民法院的神圣职责。另一方面，起诉权是全部诉权中至关重要的一项，是行使其他诉权的前提和基础。保护起诉权是通过司法程序保护公民其他诉讼权利和实体权利的前提。
人民法院受理行政案件的起诉条件有四项：1.原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组给；2.有明确的被告；3.有具体的[[诉讼请求]]和[[事实根据]]；4.属于人民法院的受案范围和受诉法院管辖。值得注意的是第一项条件中的“认为”二字，它只是原告个人的一种“自以为是”的主观判断。如果公民合法权益受到行政机关侵害时，显然应该允许其通过法律的手段进行保护。具体到公安侦查行为，公民可能分辨不清它究竟是行政行为还是[[司法行为]]，以及是否具有[[行政可诉性]]。这时，作为公民权利保护神的人民法院，是不应该保持沉默、不予受理的。至于被告是否合格、是否是行政案件，需待法院审理后才能确定。
'''侦查行为种类如下'''：
1、讯问犯罪嫌疑人
侦查人员依照法定程序以言词方式向犯罪嫌疑人查问案件事实的一种侦查行为；
讯问犯罪嫌疑人，一方面有利于查明犯罪事实，扩大收集证据的线索，发现新的犯罪和其他应当追究刑事责任的犯罪分子;另一方面可以通过听取犯罪嫌疑人的申辩，保证无罪的人和其他依法不应追究的人不受刑事追究。
询问证人的目的在于取得能够证明案件事实情况的证言，通过证言发现[[案件线索]]，查找犯罪嫌疑人，查明案情。[[询问证人]]对于发现和收集证据，侦破案件，证实犯罪具有重要意义。
2、询问证人、被害人
侦查人员依照法定程序以言词方式向证人调查了解案件情况的一种侦查行为；
3、检查
侦查人员对于与犯罪有关的场所、物品、尸体、人身进行勘查和检验的一种侦查行为；
勘验和检查的性质是相同的，只是对象有所不同。勘验的对象是现场、物品和尸体，而检查的对象是活人的身体。
4、搜查
(一)搜查的概念
侦查人员对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者罪证的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜索、检查的一种侦查行为；
搜查是一种强制性的侦查措施，是侦查机关同犯罪做斗争的重要手段。它对于及时收集犯罪证据，揭露和证实犯罪，查获犯罪嫌疑人，打击和制止犯罪，保证侦查和审判的顺利进行，有着十分重要的意义。
(二)搜查的程序和要求
搜查直接关系到公民的人身自由和住宅不受侵犯的权利。我国宪法明确规定，禁止非法搜查公民的身体和住宅。因此，搜查必须严格依照法律规定的程序进行。
5、扣押物证、书证，查机关依法强行提取和扣押与案件有关的物品、文件的一种侦查行为；
6、鉴定，公安机关、[[人民检察院]]为了查明案情，指派或者聘请具有专门知识的人对案件中的某些专门性问题进行鉴别和判断的一种侦查活动；
7、辨认，侦查人员为了查明案情，在必要时让被害人、证人以及犯罪嫌疑人对与犯罪有关的[[物品]]、文件、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认的一种侦查行为；
8、通缉，公安机关通令缉拿应当逮捕而在逃的犯罪嫌疑人的一种侦查行为。
法律依据：《[[中华人民共和国刑事诉讼法]]》第一百一十八条
【讯问的主体】讯问犯罪嫌疑人必须由[[人民检察院]]或者[[公安机关]]的侦查人员负责进行。讯问的时候，侦查人员不得少于二人。
犯罪嫌疑人被送交看守所羁押以后，侦查人员对其进行讯问，应当在看守所内进行。
第一百九十四条
【调查核实证言、鉴定结论】证人作证，审判人员应当告知他要如实地提供证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任。公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人经[[审判长]]许可，可以对证人、鉴定人发问。审判长认为发问的内容与案件无关的时候，应当制止。
审判人员可以询问证人、鉴定人。
第一百九十五条
【调查核实物证、证据文书】[[公诉人]]、[[辩护人]]应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、[[勘验笔录]]和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、[[诉讼代理人]]的意见。
第一百九十六条
【休庭调查】法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。
人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。
第一百一十五条
【侦查的一般要求】公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。对现行犯或者重大嫌疑分子可以依法先行拘留，对符合逮捕条件的犯罪嫌疑人，应当依法逮捕
第一百三十六条
【搜查的对象】为了收集犯罪证据、查获犯罪人，侦查人员可以对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查。第一百五十五条
【通缉的条件及程序】应当逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安机关可以发布通缉令，采取有效措施，追捕归案。
各级公安机关在自己管辖的地区以内，可以直接发布[[通缉令]]；超出自己[[管辖]]的地区，应当报请有权决定的上级机关发布。
{| class="https://cn.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=6k1k1Jv7&id=B8BFE24D034FD34425B6E336B6D389159D7D4A87&thid=OIP.6k1k1Jv7vzk7b7H6F-qa5QHaE-&mediaurl=https%3a%2f%2fts1.cn.mm.bing.net%2fth%2fid%2fR-C.ea4d64d49bfbbf393b6fb1fa17ea9ae5%3frik%3dh0p9nRWJ07Y24w%26riu%3dhttp%253a%252f%252fn.sinaimg.cn%252fsinacn%252fw640h430%252f20180203%252fe352-fyrcsrx2623398.jpg%26ehk%3d0I%252bV0%252fdtdahQvIH88bLLQyygL1mdJJHKLY3nOagh55U%253d%26risl%3d%26pid%3dImgRaw%26r%3d0&exph=430&expw=640&q=%e4%be%a6%e6%9f%a5%e8%a1%8c%e4%b8%ba&simid=607994639008531518&FORM=IRPRST&ck=757E98CD9722A76E904EEB3A550D10FF&selectedIndex=6&ajaxhist=0&ajaxserp=0" style="float:right; margin: -10px 0px 10px 20px; text-align:left"
|<center>'''侦查行为'''<br><img
src=" https://ts1.cn.mm.bing.net/th/id/R-C.ea4d64d49bfbbf393b6fb1fa17ea9ae5?rik=h0p9nRWJ07Y24w&riu=http%3a%2f%2fn.sinaimg.cn%2fsinacn%2fw640h430%2f20180203%2fe352-fyrcsrx2623398.jpg&ehk=0I%2bV0%2fdtdahQvIH88bLLQyygL1mdJJHKLY3nOagh55U%3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0" width="280"></center><small> 圖片來自优酷</small>
|}
==涵义和分类==
公安侦查行为的涵义和分类我国公安机关是政府的[[职能部门]]，具有双重职能，不仅具有行政职能，还具有司法职能，即依法承担绝大多数刑事案件的侦查工作。所以公安机关在调处刑事案件中所采取的扣押、查封、冻结、没收财产、限制人身自由等强制措施，均不具有行政诉讼的可诉性。因刑事侦查行为或程序违法而使有关人员的[[人身权]]、财产权受侵害，应按《[[国家赔偿法]]》的有关规定，通过司法赔偿途径解决，而不应纳入行政诉讼范围。同时，刑事强制措施是刑事诉讼法明文规定、且由刑事案件引发出来的一种限制人身自由的强制措施，目的是保证刑事侦查、审判工作顺利进行，与行政法上限制人身自由的强制措施不属于同性质的行为。将刑事侦查行为排除在行政诉讼之外，可以避免行政诉讼对刑事侦查行为的干扰，也符合[[监督]]、维护行政机关依法行使职权的[[行政诉讼宗旨]]。[[行政诉讼法]]没有规定对刑事强制措施诸如监视居住、[[取保候审]]可以提起行政诉讼，说明这类措施不属于行政诉讼调整范围。
公安侦察行为是一种行政行为，在侦察中采取的强制措施是具体行政行为。公安行政行为是指公安机关依照《[[中华人民共和国治安管理处罚条例]]》等行政法律、法规或规章，针对特定[[公民]]、[[法人]]或其他组织权利、义务所作的特定的单方行为。行政诉讼法第2条规定：“公民、法人或者其他认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其[[合法权益]]，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”由此可见，公安侦察行为的行政可诉性是不言而喻的。
==性质区分==
对公安侦查行为性质区分标准的反思
从学理上区分行政行为和刑事侦查行为，并不是一件很困难的事情。但是，在实际工作中，对这件事情的处理仍然存在的一些问题，主要是界定二者的标准，似乎进入了两个误区。一个是所谓的“结果标准”：即看公安机关在采取各种措施之后，最后的结果是否又有新的司法行为出现。如果有新的司法行为出现，就是刑事侦查行为，反之就是行政行为。以此来判断其全部行为的性质是属于行政行为还是司法行为。另一个是所谓的“形式标准”：即看公安机关行为在形式上是否具备刑事侦查行为完备手续，如果符合刑事诉讼法的规定，就是司法行为，反之才是行政行为。我们不妨称他们为“结果说”和“形式说”。
司法实践已经反复证明，仅靠这两项标准，是不能完成正确区分公安机关司法行为和行政行为的使命的。这是由这两种行为外表极其相似，而实质迥异的特点决定的。两种行为的主体都是公安机关，行为的对象都是公民、法人或其他组织，行为的内容在开始阶段，又往往都表现为强制措施，强制措施外在的极端相似性，使得这种区分愈加困难。上述的“[[结果标准]]”和“[[形式标准]]”，其实质都是内容标准，显然也不能得出有效的结论，更谈不上从根本上解决实际问题了。按照“结果说”，公安机关在采取了强制措施后，如果由于种种原因不能进入下一步程序，或者故意拖延不作结论的话，那么就永远无法判断行为性质，被采取强制措施的对象就无法提起诉讼，自己的权利也无法得到有效救济。
这种局面反过来又助长了公安机关故意拖延案件办理速度的风气，导致案件久拖不决，基实质是逃避法律的制裁。按照“形式说”，公安机关就会，“先办案，后补手续”，或者干脆给多数案件都披上司法行为的外衣。这种现象在公安机关干预[[经济案件]]时表现得尤为明显。
从逻辑的角度分析，如果两种行为的主体、行为对象和以内容都相同，那么，以其中任何一项作为标准，都不可能正确地区分这两种行为。这是否意味着找不到合适的标准对两种行为进行区分呢？不是的。只要他们的性质不同，他们之间就一定存在某种差别，只是这种标准不是那么容易确定。换句话说，这种标准不太直观，是一种由多种因素整合在一起的复合性标准，而不是单一标准，非专业人员、非通过特殊程序很难有效运用该标准，对两种行为进行区分，所以，让[[当事人]]自己辨别公安机关行为的性质，是十分困难的，也是不切实际的，不利于保护当事人的诉权。
那么，究竟应采取何种标准区分公安机关的司法职能和行政职能呢？我们必须另辟蹊径。即：通过[[形式审查]]，只要当事人提起的诉讼符合[[行政诉讼]]的形式要件，人民法院行政庭应该全部受理当事人对公安机关侦查行为提起的行政诉讼。
在实践中，公安行政行为与刑事侦查行为的处理程序和制裁方法明显不同。公安行政行为的实施依据《中华人民共和国行政处罚法》和有关具体行政法律法规规定的程序进行处理，如制定书面处罚决定书、举行听证程序等，对行政管理相对人采取的制裁方法仅限于训诫、责令其悔过、罚款、查封、[[扣押]]、[[冻结]]、划拔直至限制人身自由（[[行政拘留]]、[[收容审查]]、[[劳动教养]]）。刑事侦查行为必须严格按照《[[刑事诉讼法]]》规定的形式和程序要件，依刑法对刑事犯罪嫌疑人、现行犯以及与犯罪有关的其他人等作出，这里的形式要件对公安机关在侦查活动中作出的非刑事侦查中所特有的行为尤为重要，特别是在[[限制人身自由]]、扣押财产方面，有时是界定行政行为与侦查行为的重要环节。行政行为作出上述强制措施时，是以行政主体原已作出某种[[行政处理]]决定、行政处罚决定和相对方没有履行此种决定为前提。刑事侦查行为采取上述强制措施时，只要认为被调查人或被查封、扣押财产、物品涉及侦查案件，即可作出。但最先出示给当事人的是刑事案件的有关手续，如拘留证、[[赃款赃物扣押清单]]等，其最后结果是将犯罪嫌疑人不起诉、提起公诉送审判机关定罪量刑，追究刑事责任或无罪释放。刑事没收要上交国库或返还被害人；确定无罪的，将财物返不原主。否则依《[[国家赔偿法]]》的规定，当事人有[[要求赔偿权]]。
{| class="https://cn.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=AfHUcsRy&id=176A699646D510D4DE35106BF57550ECA8513882&thid=OIP.AfHUcsRyi0NUw3gmRF35uwHaEl&mediaurl=https%3a%2f%2fts1.cn.mm.bing.net%2fth%2fid%2fR-C.01f1d472c4728b4354c37826445df9bb%3frik%3dgjhRqOxQdfVrEA%26riu%3dhttp%253a%252f%252fstorage.gzxsbhw.com%252fuploads%252f201010%252f2-2010101F95a32.jpg%26ehk%3d6pNHyl0eRdXUX687eiq0XeIb1Ni9yuSi3Zaeb5S1B3w%253d%26risl%3d%26pid%3dImgRaw%26r%3d0&exph=496&expw=800&q=%e4%be%a6%e6%9f%a5%e8%a1%8c%e4%b8%ba&simid=608026937178919794&FORM=IRPRST&ck=7B542AF6B040EAB7C82D81914F859C06&selectedIndex=5&ajaxhist=0&ajaxserp=0" style="float:right; margin: -10px 0px 10px 20px; text-align:left"
|<center>'''侦查行为'''<br><img
src=" https://ts1.cn.mm.bing.net/th/id/R-C.01f1d472c4728b4354c37826445df9bb?rik=gjhRqOxQdfVrEA&riu=http%3a%2f%2fstorage.gzxsbhw.com%2fuploads%2f201010%2f2-2010101F95a32.jpg&ehk=6pNHyl0eRdXUX687eiq0XeIb1Ni9yuSi3Zaeb5S1B3w%3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0" width="280"></center><small> 圖片來自优酷</small>
|}
另一方面，法院还应当审查被告公安机关所依据的实体法律。公安行政行为的依据是国家的[[行政管理法律]]、法规，如：《[[中华人民共和国治安管理处罚条例]]》、《中华人民共和国城市户口管理条例》、《[[中华人民共和国城市交通管理条例]]》、《中华人民共和国劳动教养条例》、《[[中华人民共和国过防出入境管理条例]]》等等。而[[刑事侦察]]行为实施的依据是《[[中华人民共和国刑法]]》、《[[中华人民共和国刑事诉讼法]]》以及国家有关刑事方面的法规和司法解释。公安行政行为目的是为了迫使负有法定义务的个人、组织履行义务，或者出于维护社会秩序或保护公民人身健康、安全需要。重在维护[[社会秩序]]、[[保障公共安全]]，保护人民的合法权益，减少和消除各种不安全因素，预防和及时发现犯罪。刑事侦查行为所采取的限制人身自由以及以此为前提强制扣留的财、物、是为了迅速及时、准确地查明案件事实真相，证明犯罪嫌疑人罪轻罪重、有罪、无罪，应否[[追究刑事责任]]，为[[检察机关]]提起公诉作好准备，是审判机关准确有效地适用法律的重要环节。准确界定[[公安行政行]]为与刑事侦查行为，对于保证行政审判工作的顺利进行和准确、及时的行使刑事侦查权，打击犯罪，无疑具有十分重要的意义。
公安机关如果认定某一案件属刑事案件，首先要依据一定事实进行立案，然后可能对犯罪人采取一定强制措施。法院对该事实的审查又应包括两方面，其一是立案的事实条件，其二是据以采取强制措施事实条件。
第一，关于立案条件。我国[[刑事诉讼法]]规定，立案是司法机关进行侦查、起诉和审判活动的[[法律依据]]。但是，立案必须建立在一定的事实基础上，其立案条件有二：一是犯罪事实的存在。即有一定事实、材料证明发生了刑法所禁止的某种危害社会的行为，且该行为已构成犯罪。如果某行为虽然有违法性且对社会造成危害，但是没有达到构成犯罪的程序，就只能视为一般[[违法行为]]。不能纳入刑事诉讼程序。二是需要追究刑事责任。就是说行为人的行为不仅构成犯罪，而且必须依法给予刑罚制裁。由于立案以追究刑事责任为直接目的，法律规定不追究刑事责任的，不应立案追究。即使已经立案，也应撤销案件。
第二，关于采取强制措施的条件。根据我国赔偿法第3条、第4条、第15条、第16条的有关规定：对没有犯罪事实或没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留、逮捕或采取其它[[强制措施]]，给公民人身权、财产权造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。这里的核心问题是，公安机关据以确定犯罪嫌疑人并对其采取强制措施的事实依据，如何加以认定。这就需要法院的审查。公安机关应当提供证据材料证明原告已涉嫌犯罪，这些证据材料必须有证明力，初步证实某人与犯罪实存在客观的而不是臆造的联系，才能确定其犯罪嫌疑人。然后提供相应的实体法律说明涉嫌犯罪的性质、特点及其对涉嫌犯罪人应采取强制的[[必要性]]。法院的任务，就是根据公安机关提供的证据材料-有关的实体法律条文，判断是否能据此推定某公民已涉嫌犯罪，或对其进一步采取强制措施。如果法院在审查中发现该公民行为只涉及民事纠纷或经济纠纷，不具备犯罪嫌疑时，可以认定被告公安机关的被诉行为属越权行政行为，而非司法行为。刑事诉讼法中也规定，采取强制措施要考虑4项因素，其中之一是考虑侦查机关对案件事实的了解情况和对证据的掌握情况，必须是在掌握了[[犯罪嫌疑人]]、[[被告人]]的一定证据后，经审查符合适用某一强制措施的条件时，才予确定。
'''视频'''
'''.第三十七讲.侦查行为pc'''
[https://www.bilibili.com/video/BV1fG4y1c7Zf/?p=40哔哩哔哩]
==参考文献==
{{Reflist}}