辨晏子春秋
原文
辩《晏子春秋》 唐·柳宗元
司马迁读《晏子春秋》，高之，亟莫知其所以为书。或曰：晏子为之，而人接焉。或曰：晏子之后为之。皆非也。吾疑其墨子之徒有齐人者为之。
墨好俭，晏子以俭名于世，故墨子之徒尊著其事．以增高为己术者。且其旨多尚同、兼爱、非乐、非攻、节用、非厚葬久丧者，是皆出墨子。又非孔子，好言鬼事，非儒、明鬼，又出墨子。其言问枣及古冶子等，尤怪诞。又往往言墨子闻其道而称之，此甚显白者。
自刘向、歆、班彪、固父子，皆录之儒家中。甚矣，数子之不详也！盖非齐人不能具其事．非墨子之徒，则其言不若是。后之录诸子书者，宜列之墨家。非晏子为墨也，为是书者，墨之道也。
译文
司马迁读了《晏子春秋》，认为（它）写的很好，却不知道它成书的原因。有的人说：（《晏子春秋》）是晏子写的，由后人续接它。有的人说：（《晏子春秋》）是晏子的后代写的。（这两种观点我认为）都是错误的。我怀疑《晏子春秋》是由墨子信徒里的齐国人所著。
墨家提倡节俭，晏子因节俭在世中名传已久，所以墨子的信徒根据他的行事方式，用提高晏子学说的方式来从事自己的学说。况且《晏子春秋》的主旨多有上下一心为人民服务、完全的博爱、反对复杂的礼乐、节俭、反对隆重的葬礼和长久的戴孝之类，都是出自墨子的学说。反对孔子，喜欢谈论鬼事；反对儒家，尊重前人智慧和经验，也都是出自墨子的学说。这之中的言论“问枣”和“古冶子”等更加怪诞。（《晏子春秋》里）有不少地方说是墨子听到了这种学说大加称赞，这已经是十分明显的了。刘向、歆，班彪、固父子，都将《晏子春秋》收录到儒家的著作中。这几个人不详细查询考证，错的实在太离谱了。如果不是齐国的人是不能详细地写出这些事，如果不是墨子的信徒这话也不会说到这种地步。 以后收录诸子书的人，应当将《晏子春秋》列在墨家（的著作）。这不是因为晏子是墨家的人，而是因为写书的人，用的是墨家观点
文章分析
柳文用来证明“吾疑其墨子之徒有齐人者为之”的论据有哪些？
(1)墨家好俭，晏子也因节俭传名，墨子的门徒用抬高晏子的方法来推行自己的学说
(2) （《晏子春秋》中）尚同、兼爱、非乐、节用、非儒等观点，都出自墨家学说；
(3) （《晏子春秋》里）有不少地方写到墨子听到了晏子的言论以后加以称赞。
作者简介
柳宗元，字子厚，世称“柳河东”，唐朝著名的文学家，与唐代的韩愈、宋代的欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石和曾巩， 并称 “唐宋八大家” 。一生留诗文作品达600余篇，其文的成就大于诗。