天王道悟禪師
天皇道悟禪師
道悟（748～807）唐代禪僧。 婺州東陽（今屬浙江）人，俗姓張。 年二十五依杭州竹林寺大德具戒。 歷參諸禪師。 德宗建中二年，住天皇寺，精修梵行，大弘禪宗，江陵尹右僕射裴公等均皈依之。
簡介
道悟，俗姓張。十四歲懷出家志，後從明州大德剃髮。 二十五歲，於杭州竹林寺受具足戒，尋游餘杭，謁徑山國一，問禪要，服侍五年，終受印可。 大曆十一年（776），至餘姚大梅山獨自修行。 建中元年（780），至洪州鍾陵（今江西進賢縣）拜訪洪州道一禪師。 翌年，入衡岳參石頭希遷禪師。 初住灃陽，次移澋口，後棲止荊州當陽紫雲山。 復應天皇寺之請，復興天皇寺，為江陵尹右僕射斐休所歸崇，法席愈盛，世稱天皇門風。 憲宗元和二年四月十三日示寂，世壽六十，法臘三十五。法嗣有龍潭崇信。崇信門下出德山宣鑒，其法系分雲門、法眼二宗。 據唐·玄素所撰之〈江陵城西天王寺道悟禪師碑銘〉記載，除上述之天皇道悟外，別有天王道悟。 天王道悟（737～818），唐代禪師。 渚宮（湖北江陵）人，俗姓崔。 十五歲就長沙寺曇翥出家。 二十三歲參嵩山律德，得尸羅。 尋參石頭希遷，止二年，但不契悟，遂入長安參南陽慧忠，更謁馬祖道一，言下大悟，且依其勸說，還至渚宮。 元和十三年四月示寂，世壽八十二，法臘六十三。 雲門宗法卷所載，以及當代佛門泰斗虛雲老和尚和大忍禪師考證龍潭崇信為天皇道悟禪師法嗣。 一說謂龍潭崇信為天王道悟之法嗣。 此說以天皇道悟為青原派下，其法嗣經慧真、幽閒，至文賁而斷絕； 天王道悟則為南嶽馬祖下之嫡流，其法嗣出雲門、法眼二宗。蓋有關天皇道悟與天王道悟之法統，諸禪籍史傳之記載，大有出入，此系源自雲門、臨濟二宗互爭南嶽下之正統而起，故同時有二位道悟之說，然當非史實。
悟道
天皇道悟禪師（公元748年－公元807年）原本是婺州東陽（在今天浙江省內）人，俗姓張。 他出塵後曾廣就諸方參學，後來才在石頭希遷的門下得法，遂出住湖北荊州天皇寺，在那裡弘傳禪業。 關於道悟的行狀，在《祖堂集》、《景德錄》、《五燈會元》、《宋高僧傳》等書中均有記載。 在《景德錄》卷十四與《五燈會元》卷七的《天皇道悟傳》末，均附有一段相當長的小字按語，對道悟的法嗣問題提出了異議。 在《五燈會元·道悟傳》末的按語，則已經下了斷語：認為「應以天皇道悟嗣石頭，以慧真、文賁、幽閒嗣之； 而於馬祖法嗣下增入天王道悟，以龍潭崇信嗣之，始為不差誤矣。」 （中華書局一九八四年版《五燈會元》中冊三七0頁）按語所依據的材料大概就是丘玄素所撰的《天王道悟禪師碑》，這個材料的最初提出者大概就是北宋的金山曇穎，如果依據曇穎的推論，則天皇禪系將要歸屬馬祖門下，那麼石頭門下就僅僅剩下藥山一系禪了，五家禪就有四家是屬於馬祖那一系的了。 顯然，這與宋代的禪門法脈之爭頗有關係，而且這個法嗣疑案的爭論還一直延續到了清代。 同一時代弄出了兩個「道悟禪師」，其中一個是「天皇道悟」禪師，另外一個則是「天王道悟」禪師，因而這個按語也只好根據《丘碑》來一個折中的辦法處理。 對於這一法嗣的異議，雖然至今還很難說有一個確切的結論，但經過許多學人對此的研究與考證，基本上還是確認中唐時期只有一個天皇道悟禪師，而且其師承也只有石頭希遷一人。 學界一般認為，存心歪曲這一歷史事實的人是北宋金山曇穎。 《景德錄》卷十四說他在所集的《五家宗派》中提出了「道悟嗣馬祖」之說，並引唐代荊南節度使丘玄素所撰的《碑文》數千字為佐證。 後來，慧洪覺范作《林間錄》，又在曇穎的基礎上面發揮其說，並列出南嶽懷讓禪師與圭峰《答裴相國宗趣狀》等文獻為佐證，此說由是更加成立。 到了元代，越州開元寺業海清再刻《五燈會元》，遂在道悟的傳記末加入了以上那段按語，作出了兩個道悟的結論，並將天皇下的龍潭改屬馬祖門下。 對於這一被歪曲了的歷史事實，也有不少人站出來糾正。 在明人林弘衍所編的《雪峰義存語錄》中，收有餘集生居士《答黃元公居士書》，余氏曰：「 曾見《禪燈世譜》一書，不許龍潭嗣天皇，要硬差他嗣天王，又苦無所謂天王也，因於馬祖下添一天王。 教龍潭兒孫為之德山、雪峰者領了佗家，雲門、法眼兩宗辭了石頭一路，改上馬家墳。 此等妖怪事，公然行之而不疑。」 （《新纂續藏經》六九卷一三三三頁下欄）余氏接着指出：造成這一錯誤的根源在於《五燈會元》中所稱的兩塊偽碑，他同時列出了三個有力的駁斥論據。 第一是在《雪峰語錄》中，義存自稱「從先德山、石頭以來，傳此秘密法門」，雪峰是石頭門下的第四代，他自認石頭作祖師，這確實是一個有力的證據。 第二是在《景德錄》的《欽山文邃傳》中，載文邃一日問德山曰：「天皇也恁麼道，龍潭也恁麼道，未審德山作麼生道」（《大正藏》五一卷三四0頁上欄）之語，則龍潭分明隸屬於天皇的法嗣之中。 其三，《古尊宿語錄》卷三十七所載《鼓山法堂玄要集序》云：「先興聖國師，法嗣雪峰，乃石頭五葉也。」 （中華書局一九九四年版《古尊宿語錄》七0三頁）鼓山神宴作為學峰的嗣法弟子，他對自己師承的如實敘說，正好有力地說明了天皇、龍潭這一系禪是出自於石頭。 到了明代，元賢禪師作了一篇《龍潭考》，他在余集生論述的基礎上又引用了《五燈會元》卷七中道悟開示龍潭「從上相承底事」這一機緣語為證，進一步證明了龍潭所嗣為天皇道悟，而非天王道悟。 他同時還駁斥了那些認為雲門機鋒頗似臨濟，因而必須把這一系禪歸入馬祖門下的謬論。 他指出：如果單純地以禪機風格作為標準來確定法嗣，則「丹霞、投子機鋒不亞於臨濟，杏山與三聖皆失機於石室，則丹霞、投子、石室又當改入馬祖下耶？ 又如南泉父子，皆馬祖之嗣也，而不用棒、喝；溈山父子，皆百丈之嗣也，而不事孤峻。又當改入石頭下耶？」 （《大正藏》四八卷三三四頁上欄）。 至此，天王名字為妄增，天皇法嗣為篡改的事實便更加明確了。 到了清代，符淨作《法門鋤宄》，又對歪曲天皇法嗣的作法大加破斥，而且其駁論的論據也更加新穎，其理由也更加充分。 符淨駁斥的論據之一是曇穎所稱的丘玄素碑文中的內容，正好與南泉門下的白馬曇照的行狀雷同，則丘碑顯然是後人所偽撰了。 今謹將《五燈會元·道悟傳》末按語中所稱丘碑的文字，與《景德錄》卷十中《曇照傳》的文字一併錄出，加以對照，以見出其作偽的真相 《五燈會元·道悟傳》末按語中的丘碑文字： 道悟，渚宮人，姓崔氏，子玉之後胤也。年十五依長沙寺曇翥律師出家，二十三詣嵩山受戒，三十參石頭，頻沐指示，曾未投機，次謁忠國師。三十四與國師侍者應真南還謁馬祖。……師常云：「快活！快活！」及臨終時叫：「苦！苦！」又云：「閻羅王來取我也。」院主問曰：「和尚當時被節度使拋向水中，神色不動，如今何得恁麼地？」師舉枕子云：「汝道當時是？如今是？」院主無對，便入滅。（中華書局一九八四年版《五燈會元》卷七之三六九頁） 《景德錄》卷十《曇照傳》 荊南白馬曇照禪師，常云：「快活！快活！」及臨終時叫：「苦！苦！」又云：「閻羅王來取我也。」院主問曰：「和尚當時被節度使拋向水中，神色不動，如今何得恁麼地？」師舉枕子云：「汝道當時是？如今是？」院主無對。（《大正藏》五一卷二七六頁上欄￣中欄）