多面華歆(趙呆子)
作品欣賞
多面華歆
讀《世說新語》，遇到華歆，很是糾結。
書中連載了他四則軼事，都不長，姑且錄於下：
第一則：「華歆遇子弟甚整，雖閒室之內，嚴若朝典。陳元方兄弟恣柔愛之道。而二門之里，兩不失雍熙之軌焉。」
第二則：「管寧、華歆共園中鋤菜，見地有片金，管揮鋤與瓦石不異，華捉而擲去之。又嘗同席讀書，有乘軒冕過門者，寧讀如故，歆廢書出看，寧割席分坐，曰：子非吾友也！」
第三則：「王朗每以識度推華歆。歆蠟日嘗集子侄燕飲，王亦學之。有人向張華說此事，張曰：『王之學華，皆是形骸之外，去之所以更遠。』」
第四則：「華歆、王朗俱乘船避難，有一人慾依附，歆輒難之。朗曰：『幸尚寬，何為不可？』後賊追至，王欲舍所攜人。歆曰：『本所以疑，正為此耳。既已納其自托，寧可以急相棄也？』遂攜拯如初。世以此定華、王之優劣。」
四段故事，寫了華歆與陳元方、管寧和王朗等人的交往，其中第一則，說的是華歆與陳元方二人待人處事之道不同，華歆「嚴若朝典」，陳元芳則「恣柔愛之道」，雖各有千秋，但都值得世人稱道；第二則，說的是華歆與管寧二人對名利的看法，顯然，華歆不如管寧，多有名利世俗之心；第三則、第四則，說的是華歆與王朗之間的事，前者說王朗學華歆，只得皮毛，後者說兩人救人於危難，華歆是不救就不救，救了就救到底，而王朗在危險時刻，則只能做到先已而後人，顯然，王朗比不得華歆。
四則軼事，三樣面孔，那麼，華歆倒底是個什麼人呢？
二
為了弄清華歆的底細，翻閱資料，獲得基本情況如下：
華歆，字子魚，山東人，三國時的名士重臣。先是漢末董卓亂政時，他看不慣，稱病不仕，並暗地裡勸袁術討董，但沒有結果。接着是孫策占領江東，賞其才幹，敬為上賓。後曹操挾天子以令諸侯，要他到許昌為官，而時為江東一把手的孫權不讓走，華歆說服孫權而去。再接着是華歆為曹操及其兒子曹丕效勞至病退。
說他是名士，除了《世說新語》中幾則軼事外，《三國志》中還有一件，他離開江東去許昌赴任時，朋友和同事很多人送給錢物，他先是來者不拒，暗中做了標記，在臨行之日，又當着這些人的面說，本來我是兩袖清風離開，挺好，現在你們要讓我帶這麼多好東西，一則毀了我的清廉名聲，二則路途上又增加了被劫被殺的危險，所以，你們還是收回吧。於是大家在收回禮物的同時，都很佩服他高尚的品德。
說他是重臣，他一生中，審時度勢，反董卓，投孫策，再效忠於曹魏，可謂順時而為。並且在歷史巨變的重大時刻，幫助曹家廢漢建魏，有着開國之功。後又在曹丕兒子曹叡即位攻打蜀漢時，及時上書止戰，提出「修文德」的休養生息政策，應該說又是治世之能臣。
以上信息，全來自於《三國志》等所謂的正史，也全是正面光鮮的華歆。
但是，歷史留下他光彩一面的同時，一些野史小說戲曲中的華歆卻還有着另一幅面孔。除《世說新語》中他與管寧相比，他更熱於功名外，還有《三國演義》把他寫成了一個附炎趨勢的政客小人。
正在為東吳出力的他，當曹操詔他當官時，先是花言巧語騙過孫權，說是要當東吳的和平使者，到許昌替孫權做事，可他投曹之後，卻當了討伐東吳的軍師，耍兩面派，算是個世利小人。再比如京劇的《白逼宮》和《受禪台》兩個劇目中，華歆是個白臉，被刻畫成了助曹廢漢立魏的奸臣形象。
那麼，關於華歆別孫投曹和助曹廢漢立魏這兩件事，在《三國志》所謂的正史中，又是如何寫的呢？
《三國志》記載：華歆別孫權時，孫權要留，而「歆謂權曰：『將軍奉王命，始交好曹公，分義未固，使仆得為將軍效心，豈不有益乎？今空留仆，是為養無用之物，非將軍之良計也。』權悅，乃遣歆。」然後他投曹之後，「太祖征孫權，表歆為軍師。」這兩段文字，沒有寫更多的細節和關聯。看似春秋筆法，簡而實，可這裡的簡是不是作者故意要隱去什麼呢？不得而知。
另一件事，廢漢建魏，《三國志》更是隱去了華歆是否參與了「逼宮」事件，只是說在魏文帝即位，授職之時，他「不進爵」，問他什麼原因，他說，他「曾臣漢朝，心雖悅喜，義形其色，亦懼陛下實應且憎。」這話細品，作者可能是想通過華歆之語，說出華歆的兩難之情，從而表達他既交新朋友，不忘老朋友的高尚品格。但結合野史小說戲曲，華歆這話說得有點當婊子立牌坊的味道。
至此，越對華歆做深入的探究，他似乎越變得撲朔迷離了。
三
其實，看看時代背景，想想人性，把正史與野史小說戲曲結合起來讀，華歆也不難理解。只是讓常以二元論評人的中國人難下結論而已。
中國評人之法很多，但總體上是二元論的，就是非好即壞。這個人是個好人，那他做的事情就應該都是好的，反之亦然，一般不會出現一會兒好，一會兒壞的複雜人性。如果被判定為一個好人後，即使他做了壞事，人們一般會找出各種理由為他辯護。翻翻歷史，為讓一個好人更好，不惜對其污點進得加工美化的事情，中國人做了很多。所以，我們看到的中國聖人，都象不食人間煙火的神一樣，這個傳統一直至今不能克除。比如孔子、諸葛亮、關羽等等。
關於華歆的事情，正史是把他要寫成一個時勢英雄的形象，是一味地按好人的標準寫的，即使是他做了棄劉投曹和廢漢立魏等有違正統意識的事，寫史者也儘量的淡化或者美化。而野史小說戲曲則更着重了歷史的許多細節，而這些細節可能正反映了歷史的真實和人性的多維性。
事實上，我們也不難想象，在那樣一個動亂的年代裡，一個人必須隨着時勢變化要做出自己的選擇，而這些的選擇，最終都要經過歷史的拷問，而拷問者角度的不同，就會有不同的評價，反映在當事人身上，就會出現前後不一的複雜的人生人性。
從《世說新語》的幾則故事中，我們可以看到華歆這樣幾個品質性格。一，他是個生活非常嚴謹的人，由於他「閒室之內，嚴若朝典。」二，他是個善良且敢於擔當的人，由於他能在最危險之時，在別人只求自保的情況下，說出了「既已納其自托，寧可以急相棄也？」的話，並對求救者「遂攜拯如初。」三，他是個很有文化修養的人，由於他在這方面有很多粉絲，且即使鐵杆粉絲王郞，大家也認為只能學得他的皮毛而已。四，他是個熱衷功名的人，由於他與管寧相比，見金心動，見冕而趨。這已足夠反映出華歆人性的複雜了。
華歆的這些品質性格在那動亂的時代里，又會做出怎樣的人生選擇呢？這些選擇又會讓人如何評價呢？
首先，在漢末那樣一個動亂時代里，每一個象華歆那樣既看重自己名譽又愛功名的人，每一次抉擇都是非常艱難的。一方面時勢在不斷發生着變化，你必須要選擇；另一方面，你選擇了舊勢力弱勢力，可顯忠貞不二的老臣之心，因此符合中國人傳統的維護正統的觀念，但卻會失去建功立業的機會。怎麼辦呢？從歷史真實看，華歆是選擇了順時而動，選擇了功名。但是，這就難免被一味忠義者所不齒。所以，《三國志》中華歆那段「不受爵」的話，雖然有些拗口，但也真實反映了華歆人生抉擇中的痛苦心情。
事實上，人性是複雜的，特別是在動亂的歷史背景下的人性，用傳統的二元法是無法把握其真實的。人的一生中，由於受形勢、環境、學識、心情的影響，可能會做出許多無法簡單地用好和壞來評價的事情。同時，由於人性的複雜和大家認識的不同，當評價這個人的一生時，也同樣是複雜的，同樣不可能用簡單的好與壞來評價。如果真要用二元論去評出好壞來，那就會象我們看到的華歆一樣，會出現完全相反的兩個面目。
四
說到評人之法，我突然想起一個元代的歷史故事。
據說元代的兩位大儒許衡與劉因，作為漢臣，面對蒙古族當政的詔書，一個應詔出仕，一個不肯出仕。有人問願意出仕的許衡：「公一聘而起，無乃速乎？」許衡回答說，「不如此，則道不行」。又有人問不願出仕的劉因，劉因回答說：「不如此，則道不尊」。
孰對孰錯呢？
人性本來就是複雜的，在風雲變化的世事面前，往往會更加複雜，即使所謂的大儒，也有着不同的選擇，這可能才正是歷史的真實，人性的真實。[1]
作者簡介
趙呆子，原名張國昌