可知论

         

可知论

[1]搜狗 的图片

可知论是认为世界可以认识的哲学学说，同不可知论相对立。

可知不等于预知，可知论与决定论不同。

可知不等于全知，可知论强调认识具有无限性。

一切唯物主义者和彻底的唯心主义者都主张可知论。旧唯物主义者虽然坚持可知论，但是不了解实践在认识中的地位和作用，不懂得认识是一个能动的辩证过程，没有科学地解决世界何以可知的问题。彻底的唯心主义者，如黑格尔，也肯定世界是可知的，但其可知的本意是指“绝对观念”可以自我认识，颠倒了物质和意识的真实关系，也没有正确解决现实世界的可知性问题。辩证唯物主义第一次将实践的观点和辩证法引入认识论，科学地阐述了世界的可知性问题。它认为：(一)世界的可知性根源于物质和意识的本性。物质的本性即客观实在性，能作用于人们的感官，为人们的感官所感知，为思维所把握。意识作为高度组织起来的物质即人脑的机能和属性，具有反映客观存在的本性。(二)人们对客观存在的认识从实践中产生，实践检验认识的正确性并纠正不正确的认识而获得正确的认识。(三)在一定阶段上，由于主客观条件的限制，人的认识能力是有限的，但在人类世代的连续系列中，在社会实践的发展中，人的认识能力又是无限的，一切尚未被认识的事物终究会被认识。世界上只有尚未被认识之物，不存在不能认识之物

内容简介

它是指世界上一切客观体都可以接受科学研究，都可以被人认识的世界观，与之相对的是不可知论。很多初学哲学的人没把这个定义搞明白，比如前几天，就有人在知道上提问：“既然宇宙是无限的，又是无限发展的，而人类总有灭亡之时，因此人类不可能彻底认清宇宙。显然，可知论是错误的。”这就是错误地理解和应用了可知论。可知论认为一切客观体都具有可知性，而不是认为人能够遍知宇宙物质分布状态、运动趋势和运动规律。它强调的是认识的客体，而不是认识主体和认识过程。在古代，人类的认知能力非常低下，因此不能正确认识“天狗吃月”，这并不表示天狗吃月不具可知性，它一直是可以被认识的。物质具有可知性，好比金属具有导电性，当外加电压为一百万伏特的时候，金属中电流通过，当外加电压为零伏特时，金属中没有电流，无论有无外加电压，它都是具有导电性的。

万物皆可知

可知论是一条正确的世界观。或许有朋友要问，“神迹”是否具有可知性？既然一切物质都具可知性，当然“神迹”也不例外。这里又有一个问题，什么东西才叫“神迹”呢？即是暂时无法用人的科学解释的现象，随着科学的进步一切谜题终会被揭开。显然，有人认为这一命题是和可知论是相悖的，有神论者解释说，“神”是创造人的，“神迹”是“神”可知的，“神”依自己创造的人，也就是说“神迹”也是可知的，只不过由于“神”的限定因素，不会让人全部知道而已。

唯物和唯心

支持可知论的主要是唯物主义者和主观唯心主义者，两者又有质的区别。唯物主义者持可知论主要是基于“一切皆有规律”和“物质不以意识为转移”两个理论归结出来的。而主观唯心主义者认为，世界的本源就是自己的意识，在自己的意识范围内，世界当然是可知的。这实际上是不承认有未知世界。客观唯心主义者就比较强调不可知，你到百度上提关于“上帝”的问题，客观唯心主义者无法回答，于是说这是超物质世界之事，不是人的科学能够解释的。还有一种说法，即是“上帝”是灵异，没有规律可言，或者说“上帝”是全能的，可以超越自然规律，不能被认识，不可知论往往和神秘主义、有神论联系在一起。

错误观点

对于可知论，还要纠正另外一种错误的说法：“世界上只有没被认识的事物，不存在永远不能被认识的事物”，这就走向了另一个极端。本文开头引用的说法虽错误地理解了可知论，但其论述本身却很正确。既然世界是无限的，又是无限发展的，而人的认知却总是有限的，又怎么不存在永远不可被认知的事物呢？实际上，唯物主义者在强调可知论的同时，并不否认未知世界的存在，由于两者则世界不可能既可知又不可知，这个说法应该该修改成：“世界上只有没被认识的事物，不存在不能被认识的事物。”

自从人类会思考会探索以来，科学发展的每一步都证实了可知论。

目录

外界质疑=

支持“世界不可知”的七条强有力的依据

世界可知吗？我们可以将认识分解为两种:

理论性认识：认识一个规律，比如认识相对论的本质等。

知识性认识：了解一个物体的存在状态，比如认识到太阳系有九大行星等。

三百多年前，科学的进展，特别是物理学的进展，似乎在暗示人类：没有不可认识的事物，只有未被认识的事物。当时，真正完备的科学研究体系才初步形成，下这样的结论显然为时过早。

不确定性原理

其一，不确定性原理。这个理论说明，我们不可能同时精确的测量出粒子的位置和动量。别忘了，世界完全可知才叫“可知”，当然，我并不清楚是否这一条定律就足以完全推翻可知论，毫无疑问，这对可知论的撼动是相当巨大的。

诚然，这个理论至今仍然有很多疑点和漏洞，它已经是一条公认的物理定律，历经了数十年的发展，经受了实验的考验，并在生产中有所应用，推翻是相当难的，至少不是那些哲学家们随便说说就能推翻的。

哥德尔定理

其二，哥德尔定理。这个定理表述为：在任何一个包含了自然数的形式系统中，一定有不可判定的命题。这应该至少可以说明，在科学理论上，世界是不可知的，因此整个世界也就不可知。与不确定性原理不同的是这是一条完全基于理论推导的数学定律，完全不可能被推翻。

观察存在

其三，关于观察和存在的关系。这一点本质上和第一条相同，薛定谔的量子猫，如果不观察就处于非死非活的状态，这是量子力学对微观的描述（量子猫的观测对象是铀原子，不是猫，算微观）。推广到宏观物体，这种效应非常小，但并不为零。这和我国古代哲学家王守仁的看法异曲同工：“ 你未看到此花时，此花与汝同归于寂，你来看此花时，则花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外．”如果世界的存在状态和人们的观察状态有关，那我们不可能认识一个本身都不客观存在的事物。

物理学上有一个著名的“延迟实验”，让光子通过两条可能的路径，具体走的那一条，可以通过之后再决定。把光子推广到实物粒子仍然有效，只是操作难度更大。请注意两点，1.这个事件发生的具体状态是在事件发生之后决定的；2.事件发生的具体状态由人来决定，我们可以主观决定。如此看来，世界存在的客观性确实值得怀疑。

这里有点攻击唯物主义的意思，唯物主义自己声称科学要与实验相结合，如果实验结果与其不符，则不排除这一巴掌打到自己脸上的可能。当然，这个观点的漏洞很大，首先，量子力学必须正确，量子力学在宏观上并没有被应用，只在微观上被实验证实，量子效应如果用到宏观物体上，其与承认世界客观存在的偏差将极小极小，如此小的时空在实践上肯定是没有太大意义的。其次，量子力学之所以会得出这样的结果是应为它采用了对世界的另一种描述方式，这与用常规方法描述世界，再加一个“量子参数”来修正它，哪个才是对的？这不过是看哪个更好用而已，较为简单的数学过程和较为完美的物理解释选择了前者。

为什么的归结

其四，为什么的归结问题。“在对自然的认识过程中，我们会提出许多的为什么，而你试图去解答一个为什么的时候，你并没有彻底地回答他，而只是将这个问题归结到另外一个为什么上，通常后者使人更感可信，或者更难以回答。而这个过程还可以继续下去，形成了一条由为什么连成的链条。”

---

《坍缩》这注定了至少有一个为什么是不可解释的。

参考文献