一以貫之

原圖鏈接來自 百度 的圖片

《一以貫之》出自宋代文學家洪邁的《容齋隨筆》卷十三。

《容齋隨筆》是南宋洪邁(1123~1202)著的史料筆記，被歷史學家公認為研究宋代歷史必讀之書。《容齋隨筆》與沈括的《夢溪筆談》、王應麟的《困學紀聞》，是宋代三大最有學術價值的筆記。

《容齋隨筆》共《五筆》，74卷，1220則。其中，《容齋隨筆》16卷，329則；《容齋續筆》16卷，249則；《容齋三筆》16卷，248則；《容齋四筆》16卷，259則；《容齋五筆》10卷，135則。據作者自述，《容齋隨筆》寫作時間逾經近四十年。是其多年博覽群書、經世致用的智慧和汗水的結晶。

目錄

原文

「一以貫之」之語，聖賢心學也。夫子以告曾子、子貢，而學者猶以為不同。尹彥明曰：「子貢之於學，不及曾子也如此。孔子於曾子，不待其問而告之，曾子復深喻之曰『唯』。至於子貢，則不足以知之矣，故先發『多學而識之』之問，果不能知之以為然也，又復疑其不然而請焉，方告之曰『予一以貫之』。雖聞其言，猶不能如曾子之唯也。」范淳父亦曰：「先攻子貢之失，而後語以至要。」予竊以為二子皆孔門高第也，其聞言而唯，與夫聞而不復問，皆已默識於言意之表矣。世儒所以卑子貢者，為其先然「多學而識之」之旨也，是殆不然。方聞聖言如是，遽應曰「否」，非弟子所以敬師之道也，故對曰「然」，而即繼以「非與」之問，豈為不能知乎？或者至以為孔子擇而告參、賜，蓋非餘人所得聞，是又不然。顏氏之子，冉氏之孫，豈不足以語此乎？曾子於一「唯」之後，適門人有問，故發其「忠恕」之言。使子貢是時亦有從而問者，其必有以詔之矣。

譯文

「我的學說貫穿着一個基本觀念」。這番話，是聖賢治學的心得，孔老夫子把它告訴曾子、子貢，可是學者們卻以為其中有什麼不同之處。尹彥明說：「子貢在學習上，趕不上曾子到這種程度。孔子對曾子，不等他發問就告訴他『貫穿一個墓本觀念』那番話，曾子再加深刻理解而說『是的』，至於子貢，就不能直接聽懂那意思了，所以孔子先提出我是否『多多地學習又能記得住』的問題，子貢果然不懂這問話的真義而認為孔子說得對，接着又懷疑恐怕不對而問孔子，孔子這才告訴他『我有一個基本觀念來貫穿它』。子貢儘管聽到這話，仍不能象曾子那樣答『是的』, 」范淳父也說：「先否定子貢的失誤，然後再把問題的要害告訴他。」我個人認為曾子、子貢都是孔子門下的高足弟子，他們聽到孔子的話答「是的」也好，或者聽到後再提出疑問也好，其實都已把孔子的言外之意默記於心了，社會上的儒生們貶低子貢的原因，在於他先贊同了「多多學習又能記得住」這句話的含義，這看法恐怕不對。剛剛聽到聖人的話這樣講，當即回答說「不對」，並非弟子用來敬重師長的作法，所以先回答說「是的」，然後緊接着用「不是這樣嗎」的方式提出疑問，難道就是不能聽懂那話的意思嗎？有人甚至認為孔子經過選擇再告訴曾子、子貢，大概不是其它人所能聽到的，這看法又不對了。顏氏、冉氏的子孫顏淵、冉求，難道就不可以告訴他們這些話嗎？曾子在答應了一聲「是的」之後，剛巧有別的學生問他，所以發揮出「老師的學說只是忠恕兩個字」的說法，假使子貢當時也有人緊接着問他，他一定會有什麼話告訴他們的。

作者簡介

洪邁(1123~1202年)，字景盧，號容齋，又號野處，南宋饒州鄱陽(今江西省鄱陽縣)人。洪皓第三子。官至翰林院學士、資政大夫、端明殿學士，宰執、封魏郡開國公、光祿大夫。卒年八十，諡「文敏」。配張氏，兵部侍郎張淵道女、繼配陳氏，均封和國夫人。南宋著名文學家。主要作品有《容齋隨筆》《夷堅志》。

視頻

一以貫之 相關視頻

《容齋隨筆》 《容齋隨筆》等古籍發行