数理入文当谨慎(秦德兵)查看源代码讨论查看历史
 |
《数理入文当谨慎》是中国当代作家秦德兵写的散文。
作品欣赏
数理入文当谨慎
【题记】闲暇阅读，时常碰到一种特殊的语病，即“数理毛病”，下文示例说明，算是“读书月”里的另类读书感吧！
“拍马屁也要懂数学”，这是30多年前我给行政干部讲数学课时的一句戏言。背景是这样的：上世纪八十年代中期，人们的文化水平普遍较低，我国人均受教育年限仅4.3年，就连中小学教师还要接受“通教材、通教法”为目的的“双教”过关应急培训。基层中老年干部，大多是初中及以下学历，随着干部队伍革命化、知识化、专业化、年轻化的推进，全国掀起了干部文化补习热，我也曾担当过补习任务。由于他们对学数学普遍具有畏难情绪和“学了无用”的认知，所以就没像学语文那样感兴趣，于是，我在一次讲课时有意客串了一道《孙子算经》中的古文数学题：“今有雉兔同笼，上有三十五头，下有九十四足，雉兔各几何？” 接着，我又上了一点“调料”——张书记作动员报告后，王乡长作总结讲话：“张书记的报告百分之百的正确，千分之百的正确，万分之百的正确，我们要不折不扣地贯彻落实”。我问：“这话讲得好吗”？有人回答“这显然是拍马屁”。我点评后说道：语文中也有数学，拍不拍马屁我不管，但拍马屁也要懂数学，不然就闹出笑话来。经学员们一传播，“拍马屁也要懂数学”就调侃成了我的“名言”。
马克思说过：“一门科学，只有当它成功地运用数学时，才能真正达到完善的地步”，这里的前提是“成功运用”。数学本身具有精确、严谨、简约等特点，用得好就添彩，用得不好则添乱。所以，我们在必要运用数学理论时，须多加推敲，出口、入文切忌草率，否则，就会出现差错，再好的口才也掉味，再好的文章也掉价，甚至影响公信力或个人声誉。
至于说有人为了论证某种观点或树立某个典型，罔顾事实，无视情理，背离数理，有意编造，留下话柄，则另当别论！
前不久，出于兴趣，我特意浏览了一遍应考公务员等岗位的《数量关系》通关训练题，感觉无论是广度还是深度，都今非昔比。因为现今大众的学历已普遍提高，社会渐入学历“高消费”，本科生送外卖的已不少见，水涨船高，人们对上述“小儿科”类的笑料早已不屑一顾。
诚然，犯“低级错误”的少了，但犯“高级错误”的多起来了，甚至被诱入“高级错误”的圈套。例如，有人在网上展示了这样一道数学“演绎题”，还大放厥词：
数学老师哭了， 数学没法教了，毫无破绽——
a, 一般人思维
1元=1元×1元
=1元
b,老板思维
1元=1元 ×1元
=10角 × 10角
=100角
=10元
C, 互联网思维
1元=1元 ×1元
=10角 × 10角
=100分 × 100分
=10000分
=100元
D, 金融思维
1元=1元×1元
=1000厘×1000厘
=100万厘
=1000元
当大部分人还在传统思维里苦苦挣扎时，别人已经开始了用[分享经济+倍增原理+大数据+互联网金融]在奔跑啦！
这就是：思路决定出路，观念决定贫富，眼光决定未来！
为赚流量，玩小聪明博人眼球是流行套路，游戏而已。可在某机关微信群里，有些人还信以为真，津津乐道地点赞，喋喋不休地附和，流露出内心的认同和热捧，少有质疑和道出破绽。
其实，上过几年小学的就知道，该题违背了有关名数的运算规范，通篇推演皆错，显然是道“忽悠题”。我忍不住发文调侃：小编，你是走穴还是在走邪？请别玷辱数学老师，也别误导孩子！你的数学一定不是数学老师教的吧？！第一步就背“道”而驰，接着一错千里，荒谬至极，这不过是搬弄热点词汇装潢门面、歪曲数理之能事，汲取流量，利用网络独享“忽悠经济”罢了，邪乎！
随着时代的发展，诸多题材越来越离不开数据和数量关系了，到了数据时代、信息时代，从IT到DT（数据科技）、人工智能、IoT、芯片、计算机等，与数学的关系更加密切，现今有了《数理经济学》，说不定明天就会诞生“数理社会学”，就连自称高考数学成绩为1分的马云先生也逆袭而上，张口是“大数据”，闭口是“数字化”，如此这般，人们越来越喜爱用时代语言和数学知识来“武装”自己的文章或口才了，这是好现象。然而，如果一知半解，硬套滥用，一不小心就生谬误。
有篇文章上说：为保障农民的切身利益，在土地流转和征地拆迁中，进行测量、计算时，我们采用了微积分。这是个似是而非的炫耀说法，如果拉板车的农民说“我应用了力学原理”，你怎么看？微积分是研究函数的微分和积分的数学分支，是对无穷小量的研究，在解决诸多初等数学束手无策的问题上发挥了威力。它代表着一种数学思想，人们往往自觉不自觉地用到了微积分原理，但在现实生活中必要操作应用的甚少，用起来也不像四则运算那么简便，何况使用现代测量工具和手段，既方便又准确，效度和信度远非传统方式可比，老百姓也不会去计较一丝一毫的误差，完全用不着你另起炉灶再“建模”。
滥用“倍数”是个常见病、老毛病，似乎疾重难返。例如，某政府办的工作总结写道：“我们响应上级'过紧日子’的号召，去年的行政管理费下降一倍”。“下降一倍”，则开支为零，这怎么可能呢？难道是干职工自我承担日常费用上班吗？倍数、分数怎么用？“增长用倍数，也可用分数；下降用分数，不可用倍数”，老师教给的知识，往往是说起来都知道，用起来就忘了。
令人诧异的是，本应严谨、规范、精准的科研报告，经有些人一“误传”，神圣的科研成果成了谬误。“x新闻周刊”2022年12月1日报道：“w科研团队验证，小鼠实验中，奥密克戎致病力下降40倍”。我的天啦，下降一倍就“清零”了，即病毒全部消亡了，再继续下降，“物极必反”，岂不要变害为利、变毒为宝了？病毒要成免疫剂了，皆大欢喜，还何谈预防第二波、第三波的来袭？真是匪夷所思！
接着问题又来了，就在前两天，《JG论坛》以醒目的标题报道：“清理30%编外人员，工作效率下降150%，原来干活的都是临时工”，
内容是说“在各地财政紧张的大背景下，转移支付也靠不住，只能清理编外人员，断尾求生”，言下之意是说公务员不会干或不愿干编外人员干的事，清退后体制内人员的工作效率大幅下降。
“下降150%”，工作效率岂不在零位以下成负数了？你不是说“下降用分数”吗？怎么理解？面对质疑，只能说数学法则的应用不是绝对的，是有条件的。
下列语句中，加底纹词语使用恰当的一句是——
A……
B……
C 在岗位技术培训后，小李成了生产明星，去年，他完成的全年工作量超过规定指标 的40%，获得了所在企业的嘉奖。
D ……
命题组给出的评分答案排除了选项C，据说理由是之中第二个“的”字使用不恰当，产生了小李完成的全年工作量仅在规定指标的40%以上，即未完成任务还受嘉奖的逻辑错误。这是权威部门的权威裁判，应该以其昭昭使人昭昭，然而，我却昏昏，感觉命题人对这个涉及数学的问题有误判。
我也认为这个“的”字用之不当，但归属“逻辑错误”，似乎不成立。首先，先进是相对的优秀，即使小李只完成规定指标的40%，也不一定不能评为先进。假若工厂遭遇疫情被迫长期停工，或领导“放卫星”指标定得过高，都完不了，而小李仍然领先呢？难道考生考试没得满分、不是“超分”就不可评为“三好生”或不能升学吗？这是哪家的逻辑？其二，单从数学知识来讲，“超过x的40%”的数是个值域，不是个定数，即大于40%的数有无穷个，是个没有上限的无限集合，不排除超额完成任务，情理上没毛病，所以说逻辑上没问题。
问题在哪里？根本问题是“表意不明”，即陈述数量关系不确切，定量太宽泛，没精准展示“生产明星”的工作业绩，信息模糊，看不出先进性，对评奖而言就是一句“正确的废话”。
在此说点题干及“考点”以外的话，从表达效果来看，题支中的[关键]]词“超过”用之欠佳，如果用“超额”定位，直接说超额完成百分之几，就简洁、明晰多了。大文学家高尔基有句名言：“语言真正的美，产生于语言的准确、明晰和动听”，数理入文亦如此，除专题训练外，叙述先进事迹还是瞄准先进要素“直言”为好，不宜曲里拐弯。
我与一位作家先生在网上有一次短暂的交流，对他的一段“涉数文字[”提出了质疑。他回复说“这是文学”，我问“何谓文学？”他再回复说“文学就是人学”，我反讥：“如此之作不值得人学”！言辞虽带胡诌，但表明了我的态度：数学是“以真启美”！
在《“弃而不舍”的数学情怀》一文中，我也谈过上述一些想法，在此算是再续情怀！有人问我是否在钻研“文学数理批评”？非也。“文学数理批评”是以数理的视角对文学文本进行研究，而我只是凭退休后的一点闲情逸致，阅读时还习惯性地留意数理文字，对频频出现的“病例”偶有所感，仅就事论事，碎片化地以例示意，本意是相互提醒，实则是个人尽兴。一己之见，聊作商讨。[1]
作者简介
秦德兵，夷陵黄花镇秦家院子人,从事教学、教研、教管40余年，中学高级教师，市学科带头人。