陈维安查看源代码讨论查看历史

陈维安
图片来自info.gov.hk

陈维安，SBS（英语：Kenneth Chen Wei-on，1965年－），罗定邦中学校监，香港立法会秘书长，曾任教育局副局长及香港赛马会马场事务部总监。

教育

陈维安于1977年毕业于拔萃小学，于1977年至1982年就读于拔萃男书院，其后在普林斯顿大学取得机电工程理学士学位（1987年毕业），并于哈佛大学取得应用数学硕士学位，与及在宾夕凡尼亚大学沃顿商学院取得工商管理硕士学位。

2015年4月22日，陈维安被任命为罗定邦中学独立校董。

简历

陈维安在1998至2000年出任中央政策组非全职顾问；2000年加入香港赛马会。此外，他也是师训与师资谘询委员会成员。在被委任为香港教育局副局长前，陈维安是时任渣打银行亚洲区副主席陈德霖（现任金融管理局总裁）创办的智经研究中心的研究小组召集人。2012年6月28日，陈维安获委任为立法会秘书处秘书长。

争议

副局长薪酬风波

2008年6月，政府委任陈维安为香港教育局副局长后拒绝公布副局长的薪酬，在舆论的批评下，政府终于公开副局长及政治助理的薪酬。陈维安是五名获得223,585元“顶薪”的副局长其中之一。根据香港调查研究中心的调查，六成受访市民认为副局长薪酬过高。

陈德霖马房论

陈维安是前特首办主任陈德霖创办的智经研究中心的研究小组召集人。陈维安曾经表示对商务及经济发展、财经以及教育三方面感兴趣，最后政府委任其为教育局副局长。民主党张文光说，今次明显是不同政治力量分赃，非以能力挑选人才，他形容这是新的“马房政治”，“人选都系来自左派同埋智经研究中心，唔系揾界内有能力人士，好似做教育局副局长陈维安，就同教育界冇关，只系因为佢系智经成员。”

妻子无视教育局停课令

2009年6月12日，人类猪流感在校园肆虐，教育局要求全港小学及幼稚园停课，呼吁家长勿带子女到人多地方，但陈维安的妻子王虹虹却并无听从呼顅，向儿子就读的学校建议，若毕业典礼因停课令而取消，家长可自行组织“毕业礼”，遭其他家长炮轰她漠视停课令，随时令活动变为播毒温床。陈维安承认事件，但强调他无参与儿子在学校的事宜。

安排儿子入读国际学校

2010年4月27日，陈维安出席树仁大学学生讲座时，被学生批评他安排自己的两个儿子入读国际学校，指他连教育局高官都不认同本土教育，如何让一般家长放心。

香港立法会议员梁国雄亦在立法会批评陈维安，但陈维安拒绝回答梁国雄的提问。

2016年立法会大会主席选举争议

2016年第六届香港立法会选举结束，并于是年10月12日同日举行议员就任宣誓及互选立法会大会主席。

陈维安辖下的香港立法会秘书处被揭漠视基本法对大会主席的国籍要求，未有核实建制派候选人梁君彦的参选资格便让其参选，而被揭拥有英国居留权的梁君彦的参选资格仍存在争论。

另一方面，陈维安在10月12日上午为议员就任监誓时，指三位完整读完誓辞，但在誓辞前或后加上其他语言或行动表述的非建制派候任议员“改变誓言内容”、“加插誓言没有包含的字句”、不肯定该等候任议员是否“理解誓辞内容”等，称自己“无权为其监誓”，秘书处因而拒绝让他们在下午的大会主席选举及内会主席选举中投票，同一时间，宣誓时省去誓辞中“香港”二字的建制派议员黄定光则获确认完成宣誓及选举主席的投票权。

当日下午，陈维安辖下的秘书处被指误导主持大会主席选举的非建制派梁耀忠议员，指梁只是主持人而没有主席的权力，不能作出中止会议或其他裁决，甚至拒绝让法律顾问在会议中向议员澄清程序，纵使其他议员对程序公正提出疑问，仍催促梁耀忠尽快进行投票，梁耀忠其后表示秘书处向他表明不可派票予三名“未完成宣誓”的议员，有违他自己的原则，因此决定放弃主持主席选举；另一方面，建制派石礼谦议员接手主持时，则称自己有议事规则赋予的主席权利，非建制派议员继续在会上质疑梁君彦参选资格、以及投诉三名议员被剥夺投票权等均不获处理，众人愤而撕毁选票离场，秘书处则在旁逐步提点石礼谦让剩下的建制派议员投票。是次投票结果为：梁君彦获38票、涂谨申获0票，白票3张，但非建制派议员称各种质疑未获满意解决，不承认是次选举结果。

在此争议中，陈维安及其辖下的秘书处被质疑处理建制派与非建制派议员诸事上存在双重标准，而陈维安于2012年上任立法会秘书长时称自己“有信心以专业态度保持政治中立，为立法会主席提供议会运作的中肯意见，并与各议员继续保持互信”，有评论认为该承诺能否实现成疑。

立法会秘书处越权及政治审查争议

2019年5月4日，立法会内务委员会召开特别会议，通过由建制派最资深议员石礼谦取代民主党涂谨申，主持法案委员会选举主席程序，立法会法案委员会秘书在通过指引后约一小时发出通知，要求委员5月6日正午前透过书面回复是否采纳指引，而不用在同日会议上讨论，民主派指据《法案委员会主席手册》第 4.27 段，只有主席有权将一项须由法案委员会决定的事宜，藉传阅文件方式交由各委员研究，且须“并无委员表示反对，或要求在法案委员会会议上讨论该项事宜”委员会才可传阅决定事宜，因此批评秘书处做法“越权”，如同“政变”，并正式向陈维安发律师信。12名民主派议员5月6日早上到陈维安的办公室外要求与对方会面，促请他收回书面决议文件，否则会要求他辞职。不过，他们在办公室外等候45分钟，职员仍未能找到陈维安，他们于是自行离开。郭荣铿批评秘书处做法越权，准备于内会对陈维安提出谴责或不信任动议。 翌日，陈维安现身回应，称秘书处一直政治中立、不偏不倚，又不点名指有人“对秘书处的批评近乎欺凌，希望有关的人停止攻击秘书处”。

同年5月9日，一名黄姓前立法会保安员在立法议员谭文豪陪同下召开记者会，指出立法会秘书处曾要求保安员填写表格以“申报”政治立场，表格中有“蓝”（指支持政府立场）和“黄”（指持有反对意见的立场）两个选项，但没有“政治中立”选项。该名保安员当日拒绝填写表格，后来此遭受欺凌、排斥及打压，其工作表现纪录也被抹黑。她曾就事件向人事部投诉，人事部主管却询问她“你乜野政治立场”（你是甚么政治立场），多次向主管及人事部索取工作表现评估报告，却一直没有回音，甚至被问为何要取回，指“你攞返对你好不利”（你取回对你很不利），此外，她曾与担任议员助理的民主派政党社民连的副主席黄浩铭打招呼，及后被上司训斥，指不准、亦不应该与部分议员助理倾谈，又指示她应以假扮要接听电话等借口回避。谭文豪质疑陈维安领导下的立法会秘书处并非如其自称般“政治中立”。